前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况的影响的研究.docVIP

前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况的影响的研究 　　摘要：目的：探讨前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况影响。方法：选取我院口腔科近期收治前牙牙冠延长术后行冠修复患者130例，采用随机抽样方法分为对照组和观察组，每组各65例；其中对照组患者采用金属烤瓷修复，观察组患者采用氧化锆全瓷修复；比较两组患者临床疗效，临时修复体佩戴时间及术后康复时间等。结果：对照组和观察组患者牙周状况正常率分别为58.46%（38/65），84.62%（55/65）；观察组患者牙周状况正常率显著高于对照组，差异有统计学意义（p0.05）；对照组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间分别为（20.38±5.65）d，（93.83±10.54）d；观察组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间分别为（14.77±4.10）d，（60.51±8.29）d；观察组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间均显著少于对照组，差异有统计学意义（p0.05）。结论：氧化锆全瓷用于前牙牙冠延长术后冠修复可有效改善牙周状况，缩短临时修复体佩戴时间，并有助于加快术后康复进程。 　　关键词：前牙；牙冠延长术；冠修复；牙周状况本次研究选取前牙牙冠延长术后行冠修复患者130例，分别采用金属烤瓷修复和氧化锆全瓷修复；比较两组患者临床疗效，临时修复体佩戴时间及术后康复时间等，探讨前牙牙冠延长术后冠修复两种材料对牙周状况影响差异。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选取我院口腔科2013年5月-2014年5月前牙牙冠延长术后行冠修复患者130例，均符合修复指证且自愿接受治疗，同时排除合并全身慢性疾病可能影响牙周健康状况者。入选患者采用随机抽样方法分为对照组和观察组，每组各65例；两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（p0.05）。 　　1.2 治疗方法 　　两组患者均行局部麻醉后进行牙骨质修整，以保证根面完全平整，龈瓣外形及厚度合适至适宜程度[1]，而创口缝合后行牙周塞治剂应用；术后常规佩戴临时修复体，观察6个月直至龈缘位置稳定再行牙冠修复。牙冠延长术后即行牙体预备，以硅胶制模并比色后制作永久修复体[2]；对照组患者采用金属烤瓷修复，观察组患者采用氧化锆全瓷修复。患者佩戴后如边缘紧密、形态色泽正常且未感不适即可粘合固定[3]。 　　1.3 观察指标 　　①牙周状况正常判定标准[4]：牙周无明显颜色改变，牙周探针深度小于3mm，且牙槽骨未见明显吸收；②记录患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间。 　　1.4 统计学处理 　　本次研究数据录入分析采用Epidata 3.05和 SPSS15.0软件；其中计量资料选择t检验，计数资料选择χ2检验；检验水准α=0.05。 　　2 结果 　　2.1 两组患者牙周状况正常率比较 　　对照组和观察组患者牙周状况正常率分别为58.46%（38/65），84.62%（55/65）；观察组患者牙周状况正常率显著高于对照组，差异有统计学意义（p0.05）；见表1。 　　表1 两组患者牙周状况正常率比较 　　※与对照组比较，p0.05 　　2.2 两组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间比较 　　对照组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间分别为（20.38±5.65）d，（93.83±10.54）d；观察组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间分别为（14.77±4.10）d，（60.51±8.29）d；观察组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间均显著少于对照组，差异有统计学意义（p0.05）；见表2。 　　表2 两组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间比较（d） 　　※与对照组比较，p0.05 　　3 讨论 　　牙冠延长术近年来在牙周外科得到广泛应用；部分口腔科患者因冠桥残根及根面龈等存在，残根遗留在牙龈下，故需实施牙冠延长术在行冠修复，以保证修复体可牢固固定，且降低牙周病变发生风向[5-7]。选择何种修复材料以提高牙冠修复效果已成为口腔医学界关注的热点之一。金属烤瓷材料内冠制作工艺精度较低，边缘易出现收缩密合性差及不完整等问题，不利于基牙和患牙边缘修复[6-8]。而全瓷材料则可避免金属烤瓷在制作过程中容易出现的杂质及密度不均匀等问题[9]；而全瓷冠所具有边缘密合及准确度这一优势对于降低牙菌斑对于修复材料附着力，改善牙周组织健康状况方面具有重要意义[10-11]。 　　本次研究结果中，对照组和观察组患者牙周状况正常率分别为58.46%（38/65），84.62%（55/65）；观察组患者牙周状况正常率显著高于对照组，差异有统计学意义（p0.05），提示氧化锆全瓷用于前牙牙冠延长术后冠修复在改善牙周状况，提高生活质量方面具有优势；对照组患者临时修复体佩戴时间和术后康复时间分别为（20.38±5.65）