国内外高校成绩评价机制的探讨.docVIP

国内外高校成绩评价机制的探讨 　　高校成绩评价包括对学生课程成绩评价和综合成绩评价。合理的成绩评价机制是强化学生学习动机和激发学生提高自身综合素质的有效途径，同时也是量化教师教学效果的一个重要工具，对于评价教学质量、反馈教学信息等方面都有重要作用。从国内外高校在课程成绩评价和综合成绩评价两方面的差异分析入手，借鉴国外的先进经验，归纳总结出科学规范的成绩评价机制构建之本，明确了改革方向，并提出切实可行的改革方案。 　　高校成绩评价改革人才培养高校学生的成绩反映了学生对知识技能的掌握程度，其综合得分是评价学生总体学习好坏、评优评奖的最重要的一个指标，也是推进高校学风建设重要途径。因此，成绩评价机制关系到教与学的多个方面，是高校有效开展素质教育、培养优良的教风、学风、考风的重要条件。 　　近年来，国内高校的教学改革在课程建设、教材改革等方面都取得了巨大的成就，但是在对学生成绩评价体系的改革方面却相对滞后，许多高校的课程成绩评价仍然实行传统的考试制度，综合成绩也只是采用所有课程成绩的加权平均分，这会给中国高校的教育发展带来很大障碍。本文分析了国内外高校成绩评价机制在课程成绩评价和综合成绩评价方面的差异，为中国的高校成绩评价机制改革提供一定的指导作用。 　　一、国内外课程成绩评价的比较与分析 　　不管是国内高校还是国外高校，对学生课程成绩的评价都是通过课程考核实现的，但在考核目的、考核内容、考核方式以及成绩评定上却大有不同。 　　1.考核目的不同 　　在教学过程中合理的考核能有效地了解和检查教学效果，有助于改进教学。我国高校的课程考核大多沿用考试制度，往往只注重考试过程和学生的学业成绩，进而忽略对考试结果的信息反馈，失去了考核评价的教育性功能。同时，现行高校考试制度偏重于学生的知识和技能掌握情况，对学生个性化发展缺乏重视，甚至在某些方面还与学生的个性发展相背离，束缚了学生创新精神和创新能力的培养。国外高校的课程考核则将考核和评价当作手段，以促进学生全面发展作为目的。重视每个学生的个性和特长，因材施教，激发学生学习的自觉性和主动性，培养学生独立学习能力和创新意识、创新能力，以实现其个性全面自由发展的目标。 　　2.考核内容不同 　　国内高校对各学年考核的同一门课程的内容基本相同，并且与实际操作联系很少。考核内容局限于教材，侧重书本知识和课堂笔记，甚至一些教师还会在考前划范围、圈重点，助长了学生平时不努力，临时抱佛脚的不良习气。再者，考试客观性试题较多，诸如案例分析、论述等锻炼发散性思维的题型较少，不利于全面检验学生对知识的掌握程度。国外高校一般不会考查学生记忆的知识量，而是重点考查学生的理解能力、发现并解决问题能力、论辩与表达能力等。考查内容除教材中理论知识外，还有大量与实际相联系的应用知识。尤其在人文社科类课程的考试中，多数问题没有标准答案，学生需要尽可能发挥其创造性思维，答案只要言之有理都能得到理想的成绩。这些都将有助于带动学生进行更深入的思考，将理论与实践相结合发挥到极致。 　　3.考核方式不同 　　国内高校课程成绩的考核方法大多数是通过考试一锤定音，或在课程结束时，通过写文章、完成作品等方式进行考核。这种考核方式是终结性、预见性、一律性的，对实践教学内容以及学生在校期间所取得的其他学习成果，未能有效地纳入考核范围，缺乏对学生知识、能力和素质的综合考查，不利于挖掘学生的潜在能力，同时会使学生认为学习只是为了考试过关，而不注重自身综合素质的培养和提高，也束缚了高校素质教育、创新教育的实施。而国外高校考核以发挥学生的真实水平、考查学生的综合分析能力、表达能力和运用知识能力为原则，形式多样化，根据不同课程的特点采用多种考核方式，包括：　课堂参与、平时作业、阶段测验、课程论文、期末考试、实验技能、综合设计和语言表述等。多样化的考核方式使学生不再只关注最终的笔试，而是在学习过程中不断综合运用各种能力进行学习，提高了其自主学习的能力。 　　4.成绩评定不同 　　考核方式的不同直接导致了课程成绩评定的不同。国内高校对学生课程考核多数以期末考试为主，考试成绩的确定虽然考虑了平时的作业成绩及出勤情况，但主要以期末考试成绩来决定学生的总成绩，这样难以掌握学生平时的学习掌握情况。而且期末考试的容量是有限的，不能全面客观反映教学效果及学生能力。国外高校在成绩评定上，每一种考核方式都有明确的考核标准并加以细化，采用分次累积的计分方法，避免单一指标评定的弊端，确保每个学生成绩的公平性。教师参考学生平时在课堂上的讨论、研讨课上的表现、参加社会实践的反馈、学期论文中所体现出的调研能力以及各次测验、考试成绩等多项指标按照比例综合评定学生成绩。课程成绩评定中，各项指标的取舍及其权重，也因各学科课程性质、类型和目标的不同而不同。而且，课程考核