从效力力到效率案例例指导制度研究进路路反思.PDF

从效 ⼒ 到效率 ：案例指导制度研 究进路反思 邵 六 益 * 内容摘要：司法位于处理最新法律问题的⼀线，判例制度下的法官通过判例弥补制定法的滞 后 ，在解决社会纠纷的同时形成新的规则，进⽽促进社会效率的最⼤化 。案例指导制度 的建 ⽴在⼀定程度上也分享 了这样的价值追求：适应社会变动的需要、同案 同判、统⼀司法适⽤ 等都有这种效率追求在⾥⾯统⼀司法适⽤等都有这种效率追求的价值 。但是案例指导制度 建⽴起来之后 ，在 司法实践 中效果并不好 ，这主要是 因为 ⽬前学术研究和 实践 中都将焦点放 在 了效⼒问题上 ，按照⼤陆法的传统思维⽅式理解案例指导制度。只有转 向效率维度 ，回归 判例 法思维 ，才可能带来理论和 实践 上 的双重 突破 。 关键词 ：判例制度 ；案例指导制度 ；司法解释 ⼀ 、问题 的 提 出 ⻓期 以来 ，有⽆判例制度被视为普通法系与⼤陆法系的重 要 区 别 ，[1]中国在两⼤法系的坐标图中 更加接近⼤陆法系⼀些 。[2]根据 宪《法》的规定 ，⼈⺠法院需要“依照法律规定”⽴⾏使审判权 ，法 院 并没有被赋予创制规则 的权⼒。[3]但 围绕着要不要在中国建⽴判例制度 ，已经有很多的讨论 。[4]地⽅ 各级法院也有不少试点 ，如2002年 ，河南省郑州市中原区⼈ ⺠法院建⽴ 了“先例判决制度”，天津市⾼ 级⼈⺠法院在⺠商事审判中实⾏“判例指导制度”;2003年 ，河南省郑州市中级⼈⺠法院建⽴“典型案 例指导制度”，四川省成都市中级⼈⺠法 院实⾏“裁判规则制度” ，江苏省⾼级⼈ ⺠法院也推 出“典型 案例指导制度”;2004年 ，四川省⾼级⼈ ⺠法院建⽴“典型案例发布制度”。2010年底 ，《最⾼⼈ ⺠检察 院关于案例指导⼯作的规定》和 《最⾼⼈⺠法院关于案例指导⼯作的规定》以（下统称 规《定》）分别公 布 ，全国层⾯上的案例指导制度 已经从理论⾛向现实。笔者主要 以法院系统的案例指导制度为分析 * 北京 ⼤学法学 院博⼠研究⽣ 。 [ 1]参⻅[ 德]茨威格特、克茨 ：《⽐较法总论》，潘汉典等译，法律出版社2003年版 ，第377⻚。 [ 2]参⻅范忠信 ：《中⻄法⽂化的暗合与差异》，中国政法⼤学出版社2001年版。 [ 3]司法解释问题 ⽐较特殊 ，笔者将在后 ⾯详 细论述 ；对于司法解释 的系统研究 ，可参⻅董眸 ：《司法解释论》，中国政 法⼤学出版 社 1999年版 。 [4]2010年案例指导制度正式建⽴之前 ，学术界 ⽐较 重要的讨 论 ，如张骐 ：《判例法 的⽐较研 究— 兼论中国建⽴判例法 的意义 、 制度基础与操作》，《⽐较法研究 》2002年第4期 ；刘作翔、徐景和 ：案《例指导制度的理论基础》，法《学研究》2006年第3期 ；胡云 腾、于同志 ：案《例指导制度若⼲重⼤疑难争议问题研究》，法《学研究》2008年第6期等。当然也不能忽视反对的声⾳ ，如沈宗 灵 ：《当代中国的判例— 个 ⽐较法研究》，《中国法学》1992年第1期。 北大法律信息网 北大法宝 对象，[5]因为公共政策性质的最⾼法院在筛选和公布指导性案例的时候 ，更多的是在制定⼀种对社会 ⾏为有指引作⽤的规则 ，直接对社会问题进⾏ 回应 ，形成新 的规则 ，为⼈们 的⽣活提供预期 ，可以更 好地体现法律的社会效果的考量，促进社会效率的最⼤化。[6]截⾄2014年底，最⾼⼈⺠法院已经发布 了九批指导性案例 。 案例指导制度经 过 了 多 个地⽅试点和学术界的多⽅论证 ，本应得到较好 的实施 ，但是从 ⽬前情 况来看事实并不如此。据笔者的了解 ，法官对适⽤指导性案例没有太多兴趣 ，Z省J市中级法院某法官 认为 ，指导性 案例对他们 的审判没有太⼤的影 响：如果是⾮常重要 的、难办 的案件 ，他们会将案件提 交到审判委员会讨论 ；对于那些简单的案件，通过援引法条、辅之以⼀些解释也就可以处理了。S省X 市 中级法院某法官也表达了同样的观点 。中国案例法学研究会2013年年会上的学者意⻅从侧⾯印证 了这⼀点 ，正是 因为指导性案例没有得到⾮