城乡中小学教师职业倦怠比较及对策的研究.docVIP

城乡中小学教师职业倦怠比较及对策的研究 　　【摘要】本文采用教师职业倦怠量表、社会支持评定量表和教师职业压力源问卷对560名中小学教师进行调查，以探析城乡中小学教师职业倦怠差异及其对策建议。结果表明，中小学教师职业倦怠在情感衰竭维度上得分最高，其次是去人格化和成就感低落；城乡中小学教师在情感衰竭和去人格化维度上差异显著，乡镇地区得分都高于县市地区的教师；城乡地区中小学教师在社会支持上差异显著，乡镇地区教师社会支持得分高于县市地区的教师；城乡中小学教师在职业压力上差异显著，乡镇地区的教师职业压力高于县市地区的教师。 　　【关键词】城乡中小学教师；职业倦怠；对策研究 　　教师职业倦怠是指教师不能良好地应对工作压力所产生的身心疲惫的综合反应，是个体长期在高水平压力体验下产生的情感衰竭，表现出工作满意度降低、丧失兴趣及各种身心症状[1]。教师作为一种特殊的职业，工作负荷大，竞争压力增加等因素都容易引起教师职业倦怠，职业倦怠不仅会影响教师的身心健康和生活，在工作中也不能体验到成就感，进而影响与学生的互动，妨碍教学工作的有效开展。 　　近年来，国内外对于中小学教师职业倦怠的研究取得了很多很有价值的成果，证明了对于教师职业倦怠的影响因素是多方面的，主要分为两大因素，一是教师的个体因素，主要包括教师的人格、人口统计学的变量、教学因素、认知因素、身体因素等。二是环境因素，主要包括国家文化因素，学校因素等方面。以往研究中，分析人口统计学变量对教师职业倦怠的影响较多，如性别、教龄、受教育程度等，也有许多学者提出相应的对策，但教师职业倦怠是多种因素相互作用的结果，更为深入的研究有利于分析教师职业倦怠的成因及相关政策的制定，因此，本文在前人研究基础上，进一步探讨城乡中小学教师在职业倦怠上的差异，为今后制定切合实际的干预策略提供有效的理论依据。 　　一、研究方法 　　（一）被试 　　本研究采用整群随机抽样方法分别从河南省两个地区位于不同城乡的4所学校共发放问卷560份，回收问卷539分，回收率为96%，其中有效问卷499分，有效率为93%。 　　被试基本情况：性别上，男教师109人（20.2%），女教师377人（69.9%）；教龄上，5年以下199人（36.9%），5-10年73人（13.5%），11-20年136人（25.2%），20年以上76人（14.1%）；职称上，初级教师286人（53.1%），中级教师146人（27.1%），高级教师32人（5.9%）；学校类型，小学346人（72.6%）中学130人（27.3%）；地区类型，农村教师82人（16.9%），城市教师403人（83.1%）。 　　（二）测量工具 　　教师职业倦怠量表，研究所采用的职业倦怠量表选自李超平、时堪等人根据MiehaezLeiter编制的MBI-GS量表。该问卷共包含15个题目，其中情感衰竭5个题目，去人格化4个题目，成就感低落6个题目。项目采用0-6级的7级评分，按照发生频率从0表示从不出现，6表示每天都出现。 　　社会支持评定量表，肖水源于1986年编制，该量表共有十个条目，包括客观支持、主观支持、对支持利用度三个维度，分别计算总分和分量表得分。分数越高说明社会支持状况越好。 　　教师职业压力源问卷，共46个题目，问卷为5点计分，包含6个因子：考试压力、学生因素、自我发展需要、家庭人际、工作负荷和职业期望。各因子平均分得分越高说明该因子方面压力越大，总平均分得分越高，说明教师面临的压力越大。 　　（三）数据收集与分析 　　采取集体施测的方式，现场发放问卷并介绍调查目的、意义及指导语，当场收回，使用SPSS18.0统计软件包对研究结果进行分析。 　　二、结果分析 　　（一）中小学教师职业倦怠整体情况分析 　　教师职业倦怠问卷为七等级记分，中等水平记分为3。从表1可知，情感衰竭得分最高，已经接近中度水平，为2.53。其次是去人格化和成就感低落，得分是2.07和2.05，因此总体上中小学教师在职业倦怠程度上并不严重。 　　（二）城乡中小学教师职业倦怠差异比较 　　表2可知城乡中小学教师在情感衰竭和去人格化维度上差异显著，乡镇地区得分都高于县市地区的教师，在成就感低落维度上两者差异不显著。 　　（三）城乡中小学教师社会支持差异比较 　　表3可知城乡地区中小学教师在社会支持上差异显著，乡镇地区教师社会支持得分高于县市地区的教师，并且在主观支持维度上差异显著，乡镇地区教师得分高于县市地区教师得分。 　　（四）城乡中小学教师职业压力差异比较 　　表4可知城乡中小学教师在职业压力上差异显著，乡镇地区的教师职业压力高于县市地区的教师，在六个维度上城乡地区教师差异显著，并且乡镇中小学教师得分都高于县市地区的中小学教师。 　　三、讨论 　　（