当前我国主要场外股权交易市场的运营模式和交易制度比较.docVIP

当前我国主要场外股权交易市场的运营模式和交易制度比较 国务院发展研究中心金融研究所“我国场外股权交易市场发展模式研究”课题组 2012-9-6 9:59:19　　来源：国研网 2012年4月11日 　　内容摘要：当前我国场外股权交易市场有两类典型的发展路径：中关村新三板市场更多地依托原有的场内交易市场体系而发展，目前已经成为证监会推动建立全国性场外交易市场的切入点；天津股权交易所则更多地体现了市场化创新的发展道路。二者在运营模式和交易制度方面存在诸多异同。通过比较可以得出如下基本判断：二者均属于我国场外股权交易市场发展过程中的宝贵创新性探索，各具优势和特点，各自保有发展空间；当前亟需明确的政策和制度对场外股权交易市场予以规范。　　关键词：场外股权交易市场，运营模式，交易制度　　除了依托各地产权市场开展场外股权交易的探索和创新，我国独立的场外股权交易市场以“中关村非上市股份有限公司股份报价转让系统”（简称中关村）和天津股权交易所（简称天交所）为代表，不仅在运营模式和交易制度上各有特色，而且反映了当前我国场外股权交易市场发展的两种不同路径，各有追随者。本报告对这两个市场进行系统比较，以期对我国场外股权交易市场现状有全景式了解。　　一、设立背景和政策依据比较　　（一）设立背景　　中关村市场于2006年1月启动，由国务院批准设立，扩容前中关村为唯一一家试点园区，其主要目的是探索我国多层次资本市场体系中场外市场的建设模式，探索利用资本市场支持高新技术等创新型企业的具体途径。　　相比之下，天交所于2008年9月启动，背景是国家政策明确给予天津在金融改革方面具有“先行先试”权利，可设立“全国性”非上市公众公司股权交易市场。　　（二）政策依据　　中关村运作的主要政策文件是由中国证监会批准、中国证券业协会发布的《证券公司代办股份转让系统中关村科技园区非上市股份有限公司股份报价转让试点办法（暂行）》（2006年发布，2009年修订）。但2011年初，国务院批复同意发改委呈报的《中关村国家自主创新示范区发展规划纲要（2011～2020年）》，较为详细的列明了中关村在健全多层次资本市场方面将着重做好的几方面工作。　　相比之下，天交所的政策依据主要是2008年3月国务院批复的《天津滨海新区综合配套改革试验总体方案》和2009年10月国家发改委批复的《天津滨海新区综合配套改革试验金融创新专项方案》。　　二、中关村与天交所运营模式和交易制度比较　　（一）运作机制　　中关村市场由证券业协会、科技部、主办券商、深交所多方参与，共同管理，没有搭建交易所的架构，既不是会员制，又不是公司制。具体来说，证券公司以其自有或租用的业务设施，为非上市股份公司提供股份转让服务。主办券商依据委托代办股份转让协议，对股份转让公司信息披露行为进行监督，指导、督促股份转让公司依法及时、准确地披露信息。中国证券业协会委托深圳证券交易所对股份转让行为进行实时监控。中国证券业协会履行自律性管理职责，对证券公司代办股份转让业务实施监督管理。　　相比之下，天交所采取公司制架构，市场化运作，在公司制架构内整合了股权托管系统、交易系统、信息披露系统、监管系统、融资系统，在市场化激励机制推动下，不断地开拓市场业务，提高服务，改善功能，完善系统。　　（二）挂牌企业类型　　中关村市场目前主要面向中关村科技园区内的高新技术企业，在扩容后，也将首先以国家级高新技术产业开发区内具备条件的未上市股份公司为主要挂牌对象，最后才会扩展到全国具备条件的股份有限公司。　　相比之下，天交所尽管最初的定位是两高型企业，即国家级高新技术产业园区内的高新技术企业，但在实际运行中，则主要面向全国范围内的成长型中小企业，以传统行业为主。　　以2010年9月6日两个市场的挂牌企业类型分析：中关村和老三板合计共有124家挂牌公司，其中有34.67%的挂牌企业属于制造业，27.42%属于高新技术产业；相比之下，天交所共有挂牌企业51家，有70%属于制造业，包括化学原料及化学产品制造业、医学制造业、饮料制造业等；14%属于建筑业和房地产业，其余多为采矿业、批发零售和服务业、金融业等，科技型企业较少[①本部分有关挂牌企业类型的数据选自《中国场外交易市场发展报告（2010～2011）》。　　（三）挂牌企业资质要求　　中关村市场要求企业存续期满两年，属于获得认证的中关村科技园区内的高新技术企业，要求主营业务突出，并具有持续经营能力，但具体的财务指标要求相对宽松，没有利润、净资产与股本等指标的具体要求。　　相比之下，天交所要求企业存续期满2年，具有较高成长性，对挂牌企业的资质有具体而详细的财务标准要求。目前主要有两大类、四小类财务标准（见表1）： 　　表1 天交所挂牌