大学中薪酬与学费：一个双边市场视角.doc

PAGE PAGE 8 大学中的薪酬与学费：一个双边市场视角 The Salary and Tuition in the University: A Perspective of Two-sided Markets （王学斌 王永钦? ? 王学斌，上海大学国际工商与管理学院经济系，College of International Business and Management， Shanghai University；王永钦，复旦大学经济学院中国社会主义市场经济研究中心，CCES， Economic School of Fudan University。 摘要：本文在双边市场的框架下研究了规模约束下的双寡头大学在竞争师生上的博弈以及相应的薪酬和学费决定，教师在意薪酬与学生的能力，学生也在乎学费与老师的能力，且师生能力皆有差异，其纳什均衡是一所大学吸收高能力的、另一所吸收低能力的师生，且两大学所获利润相等：由于挖墙脚效应，好大学出现了差异化的薪酬与学费；由于比照效应，差大学也出现了差异化的薪酬与学费；有趣的是，整体来看，师生的薪酬和学费与其能力并不成正比。比较静态分析表明，当任何一边的能力分布趋于分散时，竞争将更加激烈，两大学利润下降；趋中时，竞争变缓，两大学利润提高。 关键词：双边市场 大学 薪酬 JEL分类：I23、L12、L14 一、引言与文献综述 前不久，传闻上海财经大学有意百万年薪聘请复旦大学经济学院张军教授，张教授婉言相谢，私下问其故，答曰因复旦学生质量更高。我们受此事件启发，开始关注大学教师的薪酬决定。同时我们在现实中还观察到如下的特征事实：一个在好大学中任教的学者，其能力 能力的差异可能体现在高质量成果的多寡、学术声誉的高低等。明显高于一个在差大学中任教的教员，两者的薪酬却差不多；两个能力差不多的教师，却反而是在差大学中任教者的薪酬高于在好大学中者。这是本文首要解释的现象。同时本文还要回答在同一所大学内部教师差异化的薪酬是如何形成的。在另一边，学生的学费决定和学费差异 能力的差异可能体现在高质量成果的多寡、学术声誉的高低等。 在此，须也把奖学金考虑进来，本文中的学费等于账面学费减奖学金。 在本文中我们假定大学的目标是利润最大化，下面我们解释这个假设的合理性。大学，多被视为一种非盈利组织（not-for-profit organization）。非赢利组织与传统企业的区别在于，非赢利组织没有明确的利润（剩余）索取者，而传统企业有明确的利润索取者，但是这并不影响二者追逐利润的天性，也就是说，二者依然以利润最大化为目的，只不过，传统企业的利润被其所有者取走，而非赢利组织的利润被用以实现其特定的目标。例如，抗癌基金会的利润用于援助癌症患者，诺贝尔奖基金会的利润用于颁发诺贝尔奖，中国银联的利润用于拓展银联网络的规模。 本文将大学视为双边市场中的平台，它将教师和学生吸引到这个平台上进行交易，教师出售教学服务，学生则购买。我们假设教师和学生的能力是有差异的，且其差异化的能力是共同知识，不存在外生类型的（能力）高低和内生努力程度的大小的信息不对称。教师的效用函数中既包括学生的能力也包括学生的数量，学生的能力越高、数量越多，就能给教师带来更多潜在的、未来的收入流，以及更高的学术声誉；学生的效用函数中也包含教师的能力和数量，教师越多，学生就能选到自己喜欢的课程，教师能力越高，学生越能得到高质量的教育，所谓“名师出高徒”。所以这是一个典型的存在间接网络外部性 按照Katz和Shapiro（1985），网络外部性是一种需求方规模经济，可分为直接网络外部性和间接网络外部性。直接网络外部性对应于所谓的通讯网络范式，其典型例子就是电话、Email、传真等等，该产品对消费者的效用与使用此产品的人数正相关。间接网络外部性可对应于硬件—软件范式，某商品带给消费者的效用和使用这种商品的人数没有直接的关联，但是与另一方商品的开发数量或用户安装基础正相关。的双边市场，并且我们对大学引入规模约束，即一所大学最多只能吸纳一半师生。当只有一所垄断大学时，它必然支付很低的薪酬、收取很高的学费，且只会吸纳那一半高能力的师生，因为聘任高能力教师，就能向学生收取高额学费；招收高能力学生，才能给教师支付较低的薪酬。当有第二所大学进入，与在位大学形成双寡头垄断竞争时，若不存在人才流动机制，则两大学就像两个没有关系的完全垄断者，在位者的高额利润和价格系统未发生丝毫改变。若人才可以流动，则差大学就愿意挖好大学的墙脚，出高薪挖好大学的教师，因为这样可以收取学生更高的学费，收低乃至负的学费挖好大学的学生，因为这样就可以给教师支付更低的薪酬；那么好大学为了不被挖墙脚，必须与差大学竞价，提高薪酬、降低学费，并且差大学为挖好大学中不同能力的师生所出的代价是不同的