博弈视角下川渝经济合作的研究.docVIP

博弈视角下川渝经济合作的研究 　　【摘 要】 本文运用博弈论论证了川渝两地经济分工合作的重要意义。分工合作是实现川渝经济发展“双赢”的必然选择；互相开放是促进川渝经济区发展的重要途径；合作与竞争并存是川渝建立长效合作机制的必然选择；建立川渝经济合作常设机构及相关的合作协调政策体系(鼓励合作，打击恶性竞争)是实现川渝区域经济合作的重要手段。 　　【关键词】 川渝经济合作；博弈；川渝经济合作常设机构 　　 　　由四川和重庆构成的经济区，简称川渝地区。该地区东连江汉平原，南邻云贵高原， 西接青藏高原，北靠汉中、关中平原，具有很大的发展潜力。［1］1997年，重庆设立直辖市，在国家实施西部大开发战略中，四川省与重庆市同处于西陇海兰新线经济带和南贵昆经济区的结合部，又是长江经济带的腹地。［2］联动推进川渝经济合作，不仅会有力地促进两地的共同发展，也必将在全国的区域战略布局和整个西部大开发中发挥重要作用。 　　一、分工合作是实现川渝经济发展“双赢”的必然选择 　　假设四川和重庆都只生产A、B两种产品，且需求都是1个单位的A产品和1个单位的B产品，但各自生产这两种产品的成本不同。四川有生产A产品的绝对优势，重庆有生产B产品的绝对优势。如表1所示： 　　表1 川渝经济分工合作 　　地区单位产品成本四川与重庆A行业B行业合作不合作四川C 3C2C4C重庆4C2C4C6C区域成本6C10C从表1可以看到，如果川渝两地不进行分工合作，则两地各自生产1单位的A和1单位的B来满足自身需求，四川总成本为4C，重庆总成本为6C，区域总成本为10C；如果川渝两地分工合作，仅生产自身有绝对优势的产品，通过市场交换，换取各自所需的相对劣势产品，则四川总成本为2C，重庆总成本为4C，区域总成本为6C。显然，与不分工合作相比较，总成本减少4C，川渝区域整体利益得到较大提高。 　　结论1：分工合作是实现川渝经济发展“双赢”的必然选择。 　　二、互相开放是促进川渝经济区发展的重要途径 　　假设川渝两地博弈的三个基本要素为： 　　博弈方：川渝两地政府； 　　策略：川渝两地政府对其所在区域经济是否采取保护措施； 　　得益：各区域政府的税收收入。 　　假定1：如果川渝两地政府对其所在区域经济采取保护措施，则要付出一定的保护成本，反之，若政府采取开放措施，则成本为零。 　　假定2：政府理性经济人假定，即政府的目标是追求其利润最大化。 　　假定3：政府的收入只来自于税收收入［3］。 　　设四川政府在采取保护措施的情况下，只有来自其内部企业的税收收入，假定为R??1，其付出的保护成本为C??1。在采取开放政策的情况下，还有来自重庆地区的企业的税收收入，假定为R′??1 ；同理，设重庆政府在采取保护措施的情况下，只有来自其内部企业的税收收入，假定为R??2 ，其付出的保护成本为C??2。在采取开放政策的情况下，还有来自四川地区的企业的税收收入，假定为R′??2，在此假定条件下，我们可以建立如下的博弈模型： 　　表2 川渝政府支付矩阵 　　政府支付政府重庆政府保护开放四?ごíふ??じ?保护R??1-C??1,R??2-C??2R??1-C??1,R??2开放R??1,R??2-C??2R??1+R′??1,R??2+R′??2两地政府博弈的结果是什么呢？ 　　从四川政府的角度看，它选择“开放”的结果总是更好一些，因为它从这种选择中得到的收益（R??1+R′??1或R??1），总是大于或等于选择“保护”时的收益R??1-C??1；同样，对于重庆政府来说，选择“开放”的结果总是要更好一些，因为R??2+R′??2 和R??2分别大于或等于R??2-C??2。 　　我们发现，这个模型有一个占优策略均衡。不论其他参与者如何选择，每个参与者都有一个最优策略［4］川渝博弈双方不论对方选择什么，自己选择“开放”总能得到较高的收益。这些选择策略优于其他选择，得到一个占优策略均衡（开放，开放）。 　　对于川渝两地政府来说，采取开放政策进行区域合作对两地的经济发展是很有利的。 　　结论2：互相开放是促进川渝经济区发展的重要途径。 　　三、合作与竞争并存是川渝建立长效合作机制的必然选择 　　一个竞争与合作都处于活跃状态的开放的地区框架是建设共同繁荣的未来的最好途径。社会主义市场经济条件下，树立协作竞争和理性竞争的理念，实现生产要素跨区域自由流动与组合，促进区域之间的相互渗透，逐步融合，形成资源的有效配置和整体利益的最大化。坚持竞争与合作的统一，才能更有利于提高人们的活动效率，促进经济社会又好又快发展。［5］ 　　1、基本假设 　　(1)川渝两地可以通过互相交流和学习获得完全信息。 　　(2)单次博弈，每个地区只有两种政策选择：合作或者不合作。