北京高校艺体生身体自我的现状调查分析.docVIP

北京高校艺体生身体自我的现状调查分析 　　摘要:文章使用《青少年身体自我量表》调查问卷对北京部分高校的267名艺术体育类学生进行调查。结果显示:艺体生和普通大学生的身体自我差异存在显著性,体育专业学生自我满意度很高,体育类学生中男女生身体自我差异不存在显著性,城乡学生身体自我差异不存在显著性;艺术类学生的自我满意度低于普通大学生,艺术类各专业的学生身体自我差异不存在显著性。 　　关键词:普通大学生;艺术生;体育生;身体自我 　　中图分类号:G525.5 文献标识码:A 文章编号:1000-8136(2010)06-0089-03 　　 　　1前言 　　身体自我是个体对自己身体的认知和评价,是个体意识中最早萌发的部分,涉及到对自己的相貌、体格、体能等方面的看法和评价,而大学生正处于自我概念整合的关键时期,身体自我又是自我概念的重要基础部分,自我概念又是人格结构的重要成分,故身体自我对健全人格有着重要的影响,所以研究大学生的身体自我特点对大学生的健全人格发展有着很大的影响。 　　而在大学生中艺术类、体育类的学生属于特殊的学生群体,专业的特殊性使得艺术体育类的学生的身体自我特点与普通大学生不同,由于身体自我特点的不同从而出现自我概念的不同以及生理自我和心理自我的关注的不同。做大学群体中特殊人群的身体自我特点研究更有利于大学生进行比较,客观认识身体自我方面的优缺点,并积极主动地接受、采取措施,提高对疾病的预防和促进身心健康。 　　2研究对象和研究方法 　　2.1研究对象 　　以北京部分高校的在校大学生为研究对象。 　　2.2研究方法 　　2.2.1文献资料法 　　通过查阅大量的文献和阅读相关资料得出一些与本论文密切相关的信息。 　　2.2.2问卷调查法 　　采用《青少年身体自我量表》进行测量和调查。共发放问卷300份,回收267份。其中体育专业的学生136人,男生109人,女生27人。艺术类的学生131人,其中男生8人,女生123人。 　　2.2.3数理统计法 　　所有数据使用SPSS软件进行统计处理。 　　3研究结果和分析 　　3.1北京体育类学生身体自我现状和特点 　　 　　表1普通大学生和体育生身体自我特征的描述统计表(平均值和标准差) 　　学生类别 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征 　　体育生 5.15±2.34 5.27±1.81 5.06±1.93 5.07±0.96 4.64±0.98 　　普通大学生 4.94±1.10 4.34±1.25 4.25±1.43 4.86±1.25 4.66±1.43 　　注:普通大学生的数据是来自唐东辉学者的研究结果 　　 　　结果表明,北京体育类学生除负面特征外,其他4个特征评价明显高于普通大学生。体育类学生的自我满意度明显高于普通大学生。因为体育类的学生长期进行着运动训练和体育理论知识的学习,因此在对自身身体关注上高于普通大学生,从而保持着自身每天的运动量和运动强度。因为运动使得自己保持着好的身材和较强的运动能力,因此自信心也得到提高,在进行自我评价时就更加的积极。所以北京师范大学体育类学生在自我满意度上明显高于普通大学生。 　　3.1.1北京部分大学体育类学生身体自我专业差异 　　北师大体育系分为体育教育、运动训练、体育经济3个专业。体育经济在招生时招收普通大学生,因此只需调查和分析体育教育和运动训练专业的学生。参与调查人数分别为:体育教育65人,运动训练专业71人。 　　 　　表2体育教育和运动训练专业的身体自我特征的描述统计表(平均值和标准差) 　　专业 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征 　　体育教育 5.18±2.53 5.28±1.82 5.08±2.03 5.09±1.02 4.69±1.07 　　运动训练 5.13±2.13 5.27±1.81 5.05±1.84 5.06±0.91 4.60±0.87 　　t 0.011 0.039 0.003 0.003 0.015 　　P 0.290 0.809 0.700 0.381 0.276 　　 　　注:P0.05表示差异无显著意义。 　　 　　表2显示体育教育和运动训练两专业的学生身体自我差异不存在显著性。因为这两专业的学生长期学习体育理论知识和进行体育技能训练,在课程安排上也基本一致,两者基本处于相同条件下,所以两者差异不存在显著性。 　　3.1.2北京部分大学体育类学生中身体自我性别差异 　　参与调查的体育类学生中男生109人,女生27人。 　　 　　表3体育类男女生学生身体自我特征统计差异检验表(平均值和标准差) 　　性别 身体相貌特征 身体运动特征 身材特征 性特征 负面特征