国内外专业学位硕士的研究生培养的模式的研究比较.docVIP

国内外专业学位硕士的研究生培养的模式的研究比较 　　摘 要：国内外学者对专业学位硕士研究生培养模式的探讨，主要集中在培养目标、课程设置、培养方式、实践环节四个方面。比较国内外学者对这些方面的研究，发现两者虽然都关注这四个大的方面，但在研究的具体内容和研究方法上有所差异。国外重实证、重细节的研究范式值得我国研究者借鉴。 　　关键词：专业学位；培养模式；研究 　　中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2013）02-0093-05 　　近年来，随着我国专业学位硕士研究生培养实践的发展，我国学术界出现了越来越多的对这一领域的理论探讨。笔者以“专业硕士”、“培养模式”等为关键词对国内的《报刊资料索引》、《全国报刊索引》、《中国国家书目》、《全国总书目》、中国期刊全文数据库、中国重要报纸全文数据库、硕博士生论文数据库等权威刊物和资源进行检索，找到了329篇相关论文和2部专著。我国专业学位硕士研究生培养在国际上属于“外生后发”型，即这种类型的研究生培养，先是发生于国外，然后才由我国引进和发展起来。不仅实践领域是这样，理论领域也是这样。基于此，有必要研究国外的相关理论。笔者以“professional degree training”和“MBA、MSW、M. Ed、MFA、MPA、MPP”等作为关键词对OUP牛津期刊现刊库、Wiley-Blackwell在线期刊、CALIS外文期刊网（简称CCC系统）、Springer电子期刊、EBSCO、ASP+BSP数据库进行检索，找到相关论文110篇。本文试图对比国内外学者对专业学位硕士研究生培养的理论研究，期待为我国在该领域的理论研究及其实践进步提供一点有益的参考。为了使本研究显得更有条理，本文按“培养模式”所包含的内容进行分类，逐一对国内外学者共同感兴趣的主题进行分析，然后再概括出双方在具体研究内容和方法上的异同。 　　一、培养目标的研究比较 　　我国学者非常重视培养目标的研究，在进入研究生扩招阶段后，有研究表明“我国研究生教育进入了结构调整和改革发展的新时期。从培养目标来看，研究生培养应实现从学术型到应用型的重心转换” [1 ]。一部分学者认同这种看法，有学者就提出专业学位研究生应培养应用型、复合型“实用专家级”人才 [2 ]；也有学者对中职硕士培养目标进行定位，认为“中职硕士学位应该是一种专业学位，面向特定职业应用培养高层次复合型人才” [3 ]；还有学者提出“类专业学位”的概念，其基本内涵是：在现有的研究生教育学科的名义下，根据专业学位研究生的培养要求与规范，培养“现有国家专业学位类型中所没有的职业型人才” [4 ]；也有学者通过对专业学位研究培养目标的历史进行考察后得出新的培养目标的研究 [5 ]。几乎所有学者都赞成“应用型”“实用专家”的培养目标。 　　国外学者也非常重视对专业学位研究生培养目标的研究，但与我国不同的是，他们的研究大都是针对一种具体人才提出培养目标。如美国学者G.塞力格就针对工程师提出了培养目标，他认为工程学应该充分开发有用的应用软件的潜力，它是在有限资源的框架内提供解决方案，教育需得使工程师能够充当“变革推动者” [6 ]，这里就提出了将工程师培养成“变革推动者”的培养目标。有的学者提出的培养目标甚至是针对一个具体的区域、具体的人群，或解决一个具体的问题。如，美国学者帕斯卡尔·詹姆斯·尹佩拉特等专门讨论了纽约州立大学Downstate医学中心的一项护理专业硕士项目，该计划初衷在于保护城市居民和移民的健康，旨在培养帮助公众解决健康问题的专业人士，以协助通过人群干预解决布鲁克林的2 465 326名居民的各种健康问题，而其中38.5%是移民。由于这一培养目标的具体性和明确的指向性，这一项目在2001年7月开始设公众卫生（公共卫生硕士）学位课程硕士。12名学生于2002年6月入学。目前有80名学生在读，有18名学生已于2004年和2005年毕业。这一项目的培养目标，就是为了培养高层次的健康专业人士来解决以往遭到忽视的社区健康问题 [7 ]。国外的学者反对模糊不清的目标。如美国学者乔纳森·卓尔与阿比·海德，以理性批判的态度，批评了传统的专业学位研究生是培养“知识渊博的实干家”的目标，他认为这种培养目标并不符合实际，也不能在实际中真正应用，因为这个概念对于侧重学术还是侧重实践并不清晰 [8 ]。在国外，探讨专业学位研究生培养目标的文章很多，基本上对某一领域或者某一个项目的具体培养目标的分析，甚至对于区域广泛的专业学位研究生培养目标，也只是在具体的项目上进行具体分析和探讨。同样是在上一篇文章中，作者乔纳森·卓尔与阿比·海德呼吁一个更加统一的欧洲专业学位的培养目标和课程计划，但只是针对具体的医学而言，并且要求“同时提供给大学自行决定赋予课