大麦化控药剂的应用效果试验.docVIP

大麦化控药剂的应用效果试验 　　摘要采用对比法分析麦业丰、EB麦壮灵2种化控药剂在大麦防倒伏上的应用效果。结果表明,应用化控药剂可以有效地控制大麦节间伸长,使其植株矮化,增强抗倒伏能力,提高产量。施用麦业丰可提高大麦分蘖成穗率,从而增加单位面积穗数。三叶期施用麦业丰600mL/hm2+抽穗期施用麦壮灵375mL/hm2的处理抗倒指数最高,产量最高,达7 482.75kg/hm2,增产5.02%。 　　关键词大麦;药剂化控;效果 　　中图分类号 S481.+9;S512.3 文献标识码A文章编号 1007-5739(2009)11-0174-02 　　 　　大麦是黑龙江垦区大面积种植的谷类作物,具有很高的营养价值和经济价值。随着种植密度的加大、施肥量的增加,大麦倒伏已成为限制产量提高的重要因素,尤其是大麦茎秆较软,茎倒伏现象每年都有发生。为了解决大麦倒伏问题,可以从品种选择、种植密度、施肥量、栽培管理等方面进行预防,施用化控药剂也是一种行之有效的防倒伏方法。本试验对几种化控药剂不同剂量、不同施用方法进行对比,从而筛选出增产有效的化控药剂及施用方法。 　　 　　1材料与方法 　　 　　1.1试验地情况 　　试验设在七星研发中心试验区,供试土壤为草甸白浆土,前茬为大麦。土壤有机质含量32.60g/kg,pH值6.26,碱解氮121.23mg/kg,速效磷23.57mg/kg,速效钾72.38mg/kg。 　　 　　1.2试验材料 　　供试大麦品种为当地主栽品种垦啤麦2号。供试防倒伏药剂为麦业丰(中国农业大学作物化控研究中心研制)和EB麦壮灵(黑龙江红兴隆农垦端银农业科技开发研究所研制)。 　　 　　1.3试验设计 　　采用对比法,每个处理面积120m2,试验设9个处理,分别为:不施用化控药剂为对照(CK);三叶期施用麦业丰675 mL/hm2(A);三叶期施用麦业丰750mL/hm2(B);三叶期施用麦业丰825mL/hm2(C);抽穗期施用EB麦壮灵450mL/hm2(D);抽穗期施用EB麦壮灵525mL/hm2(E);抽穗期施用EB麦壮灵600mL/hm2(F);三叶期施用麦业丰600mL/hm2+抽穗期施用EB麦壮灵375mL/hm2(G);三叶期施用麦业丰750mL/hm2+抽穗期施用EB麦壮灵300mL/hm2(H)。不设重复。播期3月11日,田间保苗株数450株/m2;施肥量300 kg/hm2,其中尿素75kg/hm2、磷酸二铵150kg/hm2、50%硫酸钾75kg/hm2,施肥方式为秋施肥,肥料总量的70%作基肥与播种方向成30°角施入土表以下8~10cm,30%作种肥与种子分厢施入。 　　 　　2结果与分析 　　 　　2.1化控药剂对大麦节间长度和株高的影响 　　从表1可以看出,施用化控药剂的各处理株高均低于对照,说明麦业丰和EB麦壮灵2种制剂对大麦株高都有抑制作用。施用麦业丰的3个处理,处理A、处理B、处理C之间株高差异不明显,说明施用麦业丰的3个剂量之间没有显著差异;施用EB麦壮灵的3个处理,处理D、处理E、处理F之间株高差异不明显,说明施用EB麦壮灵的3个剂量之间没有显著差异;施用EB麦壮灵的3个处理株高明显低于施用麦业丰的3个处理;处理G、处理H 株高与处理D、处理E、处理F相近,差异不明显。施用麦业丰的3个处理,第2～5节间长均低于CK,第4节间长最显著,穗下节间长与CK差异不明显。由此可知,麦业丰是通过抑制第2～5节间长来降低株高的,对第1节间长、穗下节间长没有抑制作用。施用EB麦壮灵的3个处理,第1～4节间长与CK相近,第5节间长、穗下节间长明显低于CK,说明EB麦壮灵是通过抑制第5节间长、穗下节间长来降低株高的。施用化控药剂的各处理节间数和第1、第2节间粗与CK没有显著差异,说明施用麦业丰和EB麦壮灵2种制剂对大麦节间数和第1、第2节间粗没有影响。 　　 　　2.2化控药剂对大麦抗倒力的影响 　　倒伏与株高、茎秆韧性和基部节间长、粗 、重都有一定关系。从力学观点看,株高越高,重心越高,抗倒伏能力越差。抗倒力是评价植株茎秆性状的一个力学指标,抗倒力可用抗倒指数V表示,即V=F/b(F表示穗部重量,b表示株高)。 　　在灌浆期调查各处理抗倒力,结果见表2。从表2可以看出,施用化控药剂的处理抗倒指数均高于CK,施用EB麦壮灵的处理抗倒指数高于施用麦业丰的处理;三叶期施用麦业丰600mL/hm2+抽穗期施用麦壮灵375mL/hm2的处理抗倒指数最高,其次为三叶期施用麦业丰750mL/hm2+抽穗期施用EB麦壮灵300mL/hm2的处理。 　　 　　2.3化控药剂对大麦产量及产量构成因子的影响 　　从表3可以看出,喷施麦业丰的处理,处理A、处理B、处