大学学术规范教育的策略探究.docVIP

大学学术规范教育的策略探究 　　摘 要： 学术道德规范建设一直是学术界关注的焦点。本文主要从理论联系实际的视角，提出了加强大学学术规范教育的策略，即：加强大学“高深学问”中的伦理道德教育，注重大学生品德教育的养成，善于运用“权威人士”的榜样力量，通过课堂教学实践让师生养成符合学术规范的良好行为习惯。 　　关键词：大学；学术规范；策略 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）04-0074-02 　　多年来教育部先后印发了《关于加强学术道德建设的若干意见》（2002）、《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》（2004）、《关于树立社会主义荣辱观进一步加强学术道德建设的意见》（2006）、《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》（2009）[1]、《学位论文作假行为处理办法》（2013）等一系列文件，来制约和规范大学学术道德和学风建设。但事实证明，我国目前大学学术道德状况是堪忧的。因此，本文试图从理论联系实际的视角，对大学学术规范教育的实施提出几点建议。 　　一、加强大学“高深学问”中的伦理道德教育 　　治学是学术界的生活方式。治学也有它非同一般的伦理道德[2]。布鲁贝克认为学者应该对本学科负有道德责任。然而，由谁来当治学道德的监护人呢？基于学者是高深学问的监护人这一事实，人们可以逻辑地推出他们也是他们自己的伦理道德准则的监护人。那么谁是这些监护人的监护人呢？没有。只有他们的正直和诚实才能对他们自己的意识负责。学者们是他们自己的道德的唯一评判者[3]。因此，追求高深学问的学者们必须具有与其相关的研究领域的伦理文化和道德价值观。因为学者持有的“治学道德”价值取向关系着一个民族的稳固与兴衰存亡。以核裂变为例，分离原子的出现大大地增加了我们对物质结构的认识，然而，随之而来的核辐射却对人类的生存造成了致命的威胁。矛盾就在于当学者们完成研究成果之后，偶然发现这个成果可能会对人类造成威胁。一方面核裂变研究对高深学问做出了巨大的贡献，另一方面它又违背了人类伦理道德。学者们应该怎么做呢？ 　　当学者们面对这种道德两难的问题时，无疑“治学道德”的价值导向与取向将起着至关重要的作用。尽管这方面的问题是学术界一直以来争论不休的问题；尽管在学术研究与实际应用之间划出一条明确的界限也不是一件容易的事情，但是制定出一条符合“治学道德”的总价值体系还是能够做到的。 　　二、注重大学生品德教育的养成 　　大学生是我国实现科教兴国的庞大主力军，大学生的学术研究实力和创新能力，象征着本民族科研水平的强弱。学术规范教育和规范的科学研究训练，是其将来为祖国科研事业做出贡献的潜在的力量源泉。然而，在多因素的作用下，科研领域充斥着种种不良的风气，论文抄袭剽窃、科研成果弄虚作假等不正之风侵蚀着学生们的心灵，越来越多的学生无法界定真、善、美与假、恶、丑的概念是什么，尤其是在遇到道德两难问题时，他们应该依据什么样的价值标准来妥善处理这样的问题。学生们找不到答案，学校也没有制定相关的价值取向和定向供学生们参考。毋庸置疑，这种现象的存在对大学学术规范政策的实施是有百害而无一利的。那么，如何帮助大学生形成自己的道德判断，并运用自己的道德观去解决身边的道德问题呢？本文认为，可以通过以下两种途径来提高大学生的品德教育。 　　一方面，增强学生的道德意志。道德意志是指道德主体在履行道德原则和道德规范的过程中表现出来的自觉克服一切困难和障碍的毅力[4]。学生的道德意志可以结合有效的方法来培养。例如，让学生学会尊重身边的人，教会学生换位思考。当他的行为或想法遭到身边重要的人反对的时候，要克制住自己的意愿和行为，不去做身边人反感的事情。学会站在他人的角度去思考问题――己所不欲勿施于人。 　　另一方面，开设道德推理课。道德推理课是针对思想灌输课而提出来的。现在，多数大学都局限于运用思想灌输的方式向学生进行思想道德教育。教师在课堂中如果谈到道德问题时，不是一带而过怕耽误自己传授专业课知识的时间，就是为了避免引起不必要的政治冲突而避开不谈。周而复始，大学对大学生的思想品德教育就会越来越缺失，直至消失在大学的历史长河中。学生之所以会做错事，往往并非因为他们不讲道德或道德意志薄弱，而是因为他们要么意识不到道德问题的存在，要么不能完全明白为什么要讲道德，不讲道德的后果是什么。对于大学来说，道德推理课的构建是势在必行的责任之一。推理课上可以提供一些道德两难问题给学生们辩论，学生们通过讨论问题从中意识到道德问题的存在。即便学生们一开始会陷入简单的相对主义，但随着对问题的深入，对道德规范的了解，他们的推理就更具有逻辑性，并且逐步学会如何分析更复杂的道德问题。只有道德推理能力和道德意识有所提升的学生，才会在实际生活中更讲道理。只有道德品质高的学生