存款利率市场化背景下中小银行存款定价的策略选择.docVIP

存款利率市场化背景下中小银行存款定价的策略选择 　　【摘要】2012年6月8日，央行宣布扩大存贷款利率浮动区间，存款利率首次允许上浮，这标志着存款利率市场化进程加快。在此背景下，以城市商业银行为代表的中小银行会怎样进行存款定价决策，怎样转变经营方式以求在激烈竞争的金融市场中取得发展，这些问题亟待研究和解决。本文运用博弈论的方法分析以Q银行为代表的中小银行的存款定价方法，并分析利率市场化对中小银行经营可能产生的影响，进而研究中小银行优化转变经营方式的路径。 　　【关键词】存款利率市场化 中小银行 定价方法 博弈论 　　2012年，人民银行两次调整存贷款基准利率并扩大利率浮动区间，对所有商业银行来说都是一场博弈。如何进行存款定价，既能利用政策增强存款吸引力，又能提高资产负债综合管理水平，是一个值得深入研究的问题。存款浮动区间扩大后，各类商业银行存款定价经过短暂的波动调整后，迅速达到稳定状态，目前大概呈现“法人机构高于股份制银行、股份制银行高于国有银行”和“活期高于定期、短期高于长期”的总体特征。我们选择Z市作为监测地区，以城市商业银行Q银行（Q银行是Z市的一家城市商业银行，Z市共有工、农、中、建、交、农发、浦发、兴业、中信、招商、光大、邮储、农信社以及Q银行14家商业银行）为例，分析中小银行与五大行（工行、农行、中行、建行、交行）为代表的大银行相比，在存款定价中经过了怎样的思考和选择。 　　一、基于博弈论角度的存款定价行为分析 　　下面分别用短期行为模型和长期行为模型分析： 　　（一）短期行为模型分析 　　智猪博弈模型是一个著名的实力不均衡对抗者之间博弈的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。 　　2012年6月8日，中国人民银行决定将金融机构存款利率浮动区间的上限由基准利率调整为基准利率的1.1倍。作为决策者的五大行首先做出定价选择，活期上浮10%，一年期以内的定期存款保持在调息前的基准利率水平，一年期以上的定期存款则维持在调息后的基准利率水平，除活期存款外其他各档存款利率均未一浮到顶；作为竞争者的全国股份制银行和地方法人也纷纷做出上浮利率的决定，其中大部分股份制银行在一年期以内短期存款上用满了上浮空间，农信社短期存款也选择上浮到顶，而Q银行却选择跟随五大行定价。 　　（二）长期行为模型分析 　　斯塔克伯格模型试分析长期行为的有效模型，假设市场上有两个厂商，这两个厂商的决策内容是产量。在这两个厂商中，一方较强一方较弱，因此他们的产量决策是有较强的一方先进行选择，较弱的一方则根据较强一方的产量选择自己的产量。由于这两个厂商的选择不仅有先后之分，且后选择的厂商在选择时知道前一个厂商的选择，因此此模型是一个完全信息动态博弈模型。本博弈还揭示了一个事实：在信息不对称的博弈中，信息较多的博弈方（如本博弈中的厂商2，在决策之前可先知道厂商1的选择）不一定能得到较多的利益。 　　2012年7月6日，中国人民银行将金融机构一年期存款基准利率下调0.25个百分点，一年期贷款基准利率下调0.31个百分点。7月6日，Z市各金融机构纷纷上调存款利率，但上浮幅度却有所差异。五大行活期存款和一年期以上定期存款保持本次调息后的基准利率，一年期以内的定期存款则维持了调息前的基准利率；而股份制银行和Q银行的活期存款和一年以内的定期存款上浮至基准利率的1.1倍，一年期以上的定期存款则维持了调息后的基准利率。但是仅过一天，Q银行决定从7月8日起，所有档次的存款利率均上浮至基准利率的1.1倍。通过两次博弈过程可以看出，Q银行从第一次博弈中的价格跟随者，逐步发展成为价格制定者或者价格先行者，但在这个博弈过程中，Q银行却不一定能得到较多的利益。 　　（三）Q银行博弈行为的原因分析 　　1.从短期看，Q银行行为符合智猪博弈模型，是价格的跟随者，稳定市场份额是其主要目的。2012年9月末，五大行各项贷款余额占Z市的份额为55.8%，而Q银行的份额仅为10.7%，为稳定市场份额Q银行选择跟随定价。从智猪模型看，充当小猪一角的Q银行选择跟随定价为最优选择，在短期内实现了纳什均衡。 　　2.从长期看，Q银行行为符合斯塔克伯格模型，逐渐成长为价格主导者，此时扩大市场份额，增加流动性是其主要目的。Q银行成为价格主导者的原因主要是： 　　（1）在监管部门存贷比的严格控制下，Q银行只能通过增加存款来增加贷款投放空间，进而保证盈利水平。增强存款吸引力，是目前快速地、直接有效地