实施行动导向教学的现状及对策.docVIP

实施行动导向教学的现状及对策 　　摘要：高等职业教育发展迅速，教学改革也广泛开展，实训教学是改革中最重要的环节。长期囿于学科体系的不利影响，部分学校尚未构建科学的实训教学体系。基于行动导向的职业实训教学实践，提高学生综合职业能力，促进职业教育教学改革和提高实训教学水平。 　　关键词：行动导向理念 职业教育 实训教学 　　本文是辽宁省教育科学“十二五”规划2013年度立项课题《基于行动导向的高职实训教学研究》（项目编号：JG13EB016）的阶段性成果。 　　一、高职校生源特点及学情分析 　　（一）高职生源特点分析 　　高职教育生源包括高中毕业生、中职学生等，表现出高等教育多元化、大众化特点。通过调查辽宁5所高职院校生源情况，来自普通高中的学生占39.5%，来自中职学校的学生占60.5%，可见来自中职学校的学生占比偏大，生源较为复杂。学生文化基础差异较大，高中毕业生理论学习优势明显，但专业技能不足，中职毕业生有专业技能，但文化基础较差，同时学生的性格、爱好、价值追求等显著不同。高职生源多生于普通家庭，经济状况尚需改善，追求知识的实用性，希望学到技术以就业。高职院校学生语言和逻辑欠缺，动手操作、人际沟通、视觉空间能力潜能较大，高职教育应关注学生特点，开发适合的教学方式。 　　（二）高职生源学情分析 　　高职学生生源复杂，文化基础知识薄弱，对书本知识缺乏兴趣，但高职教师授课仍以讲授为主，教学内容充斥理论，考试的方法也差不多，仍以纸笔考试为主，大部分高职学生早已厌倦学术教育，学习上敷衍了事，又引起教师的强烈反感，导致师生互不买账，形成恶性循环。高职学生同时又活泼好动，可塑性较强，善于领悟难以用语言表达的默会知识，所以，只有实训课能让学生学到实用技术，调查数据表明，50.7%的学生愿意上实训课，29.8%的学生愿意上专业课，19.5%的学生愿意上文化基础课，喜欢上实训课的学生远超过理论课，有的实训课只进行单项技能训练，单调乏味，对就业帮助不大，学生没有兴趣。调查表明，学生实训时间较少，1年内2个月用于实训的占53.7%，3个月用于实训的占37.5%，6个月及以上用于实训的不足10%，违反国家关于高职实践课比例不低于总学时50%的规定。学生希望实训时间调查中，选择2个月有13%，选择3个月有20%，选择6个月或以上有67%。 　　二、实施行动导向教学的现状 　　（一）教学内容设计不合理 　　1、教学内容弱化职业能力 　　目前高职实训教学突出强调单项技能操作，重点关注学生技能把握情况，基础比较牢固，整体观念非常薄弱，职业技能培育同企业生产管理岗位职责脱节严重，无法完成职业岗位任务，学生执业水平与企业用人需求差距过大。调查数据显示，65%的学生坚持实训要强化单项能力训练，35%的学生坚持实训课要培养执业能力，由于实训教育忽视学生执业能力培育，所以成为学生就业的不利因素。 　　2、教学内容设置滞后 　　科技进步加速职业技能的动态提升，社会化大生产方式改变，经济和产业结构优化调整，教学内容要根据岗位要求变动而及时更新，目前部分高职院校的实训教学内容与市场需求严重脱节，不利于学生掌握最新行业技术，经调查某校会计专业，学生反映实训内容只有手工会计综合模拟，不做财务软件会计综合模拟对比训练，不能掌握会计电算化状态下的业务流程与特点，学生毕业到企业岗位很难快速胜任工作。 　　3、理论与实践脱节 　　由于实践与理论教学内容相脱节，影响学生执业能力的提升，教师基于完企业整工作过程，利用多种授课方式细致讲授，确保实践内容与理论内容有机结合。调查结果表明，感觉理论和实践内容联系密切的学生约31.2%，感觉联系一般的学生约57%，感觉联系松散的学生约11.8%，由此可见，理论与实践教学内容存在两层皮，学生满意度较低。 　　4、实训效果不尽理想 　　实训教学内容在立体规划与系统设计方面存在缺陷，淡化综合执业能力培育，以致学生无法实现预期教学目标，实训完成后无法成为用人单位亟需的熟练专业人员。调查结果表明，实践教学效果令人遗憾，只有31.7%的学生认同提升综合执业能力，17.9%的学生能创新性的制造产品，73.5%的学生以为提高操作技能，25.1%的学生以为强化了理论知识，14.2%的学生表示尚无收益，说明实训课程内容设计缺乏合理性，与预期效果相去甚远。 　　（二）高职实训教学过程不合理 　　选取的教学内容在授课中能否以恰当方式表达出来会直接影响教学效率与效果，基于单项实训讲授为主的传统教学，禁锢了学生的创力与执业能力培养。 　　1、学生主体地位没有落实 　　学生是实训教学的主体，教师是主导，令人遗憾的是高职教学片面强调教师的主导地位，最终成为实训教学的主宰，调查显示，58.2%的学生赞成实训以教师为核心，13.5%的