从一起行政复议案件看未开 放档 案利用工作的法规制度建设zj1q5hkk.docVIP

从一起行政复议案件看未开放档案利用工作的法规制度建设 疆蘸黪匿《 摘要:本文以一起行政复议案 件为例,通过分析档案馆和行政复 议机关对案件的看法,指出了档案部 门应该用依法行政的要求审视未开 放档案的利用工作.为此作者建议 从以下四个方面加强未开放档案利 用工作的法规制度建设.一是依法 区分档案行政审批职能;二是加强 利用环节法规制度建设;三是梳理特 殊档案查阅限制规定;四是强化查档 身份审查追溯管理. 关键词:未开放档案档案利用 法规制度建设 案情简介 2009年11月某日,某律师事务 所一律师持律师执业证,原告代理 人的授权委托书及某法院的受理案 件通知书来到某档案馆,要求查阅 其代理的经济纠纷案件中的被告当 事人的婚姻登记档案.因涉及第三 人隐私,未提供该法院开具的有明确 调查内容的协助调查函或调查令,接 待人员拒绝了其查档要求.该律师 对相关解释不认同,坚持认为受理案 件通知书就是《婚姻登记档案管理办 法》第十五条第四项规定的律师及其 他诉讼代理人在诉讼过程中,持受理 案件的法院出具的证明材料及本人 有效证件可以查1司与诉讼有关的婚 姻登记档案中所称的证明材料. 次日,遂向区政府法制办提起行政复 议,后由于其他原因该申请人以民 事诉讼案情发展需要为由主动撤回 申请,该案件因此而终止,是北京市 im 首个提起档案行政复议的案件. 点评分析 该档案馆认为,该案件中档案馆 未允许申请人查1词未开放档案依据 充分.《中华人民共和国档案法》(以 下简称《档案法》)第八条规定,地方 各级各类档案馆,是集中管理档案 的文化事业机构,负责接收,收集,整 理,保管和提供利用各分管范围内的 档案.《中华人民共和国档案法实施 办法》(以下简称《实施办法》)第二十 二条第四款,《北京市实施(中华人民 共和国档案法)办法》(以下简称《北 京市实施(档案法gt;办法》)第二十七 条第一款规定,机关,团体,企业事业 单位和其他组织以及中国公民利用 档案馆保存的未开放的档案,须经 保存该档案的档案馆同意,必要时 还须经有关的档案行政管理部门审 查同意.该案件中,申请人要求查阅 其所代理的经济纠纷案件中对方当 事人与第三方的婚姻登记档案,涉 及公民个人隐私,依据《实施办法》第 二十条第一款第二项和《各级国家档 案馆馆藏档案解密和划分控制使用 范围的暂行规定》第七条第十六项 的规定,形成未满30年(便形成满 30年),因涉及个人隐私,属于未开 放档案.依据《最高人民法院关于民 事诉讼证据的若干规定》第十七条第 二项中,涉及个人隐私的材料,当事 人及其诉讼代理人可以申请人民法 院调查收集证据的规定,以及《婚姻 登记档案管理办法》第十五条第四项 的规定,档案馆只向持单位介绍信的 人民法院工作人员,或持法院的协助 调查函,调查令的委托人,诉讼代理 人提供所要查阅的婚姻登记档案信 息.因此,档案馆未允许申请人查阅 婚姻登记档案依据充分. 该区政府法制办在该行政复议 案件立案过程中认为:接待人员在 办理查阅未开放档案的利用过程 中,应留取或复印相关证件,证明等 证据材料;对法规规章条款内涵不清 楚的,不应以本机关的理解做出规 定,应提请制发机关做出书面解释, 在执行时依据更为充分.该档案馆 已经就律师争议的证明材料的内 涵,提请《婚姻登记档案管理办法》的 制发机关民政部做出解释. 案件启示与对策 该行政复议案件对档案部门今 后如何依法行政,依法利用档案具 有导向和警示作用.通过办理该案 《北京档案)2010年第5期 蠡(--餮蓬萄奏蠡..霉甥翼基嚣 件,笔者认为应该用依法行政的要求 来审视区县级档案馆未开放档案的 利用工作.2006年以来,北京市各级 档案行政管理部门以法律为履行职 责的依据,梳理,确认和公示了行政 执法职权,在其他档案行政执法职 权中确定了利用档案馆未开放档 案的审批类项目.同时,档案馆未 开放档案的利用服务作为档案馆 服务项目,以受理,审查,审定,告知 等为办理程序,同时公布.但档案馆 在实际提供利用中,对利用未开放档 案的,仅要求利用者填写查档登记 表,询问要查阅的档案内容;对涉及 个人隐私档案的,只要身份证件,证 明材料符合要求的就准予查阅.对 不符合要求的,口头答复予以拒绝, 未按照程序办理.当今,我国处于黄 金发展期,各种矛盾日益凸显,利益 格局日趋多元化,弱势群体的利益诉 求量大面广.案馆馆藏档案在为 弱势群体解决落实政策,经济纠纷, 维护权益,遗产继承等关系切身利益 的问题中发挥着重要作用.面对来 档案馆查档人员因档案当事人身体 原因,外出(出境),故亡等原因委托 他人代查,继承人查阅的情况越来 越多;面对查档人员收入水平,受教 育程度不同,人员素质差异大等情 况,如何进一步提高档案利用服务 水平还不完全适应;随着法治建设的 不断深