大数据安全视角下计算机数据刑法保护之的反思.docVIP

大数据安全视角下计算机数据刑法保护之的反思 　　摘要： 　　大数据安全问题是信息时代刑法面临的全新挑战，在大数据技术的推动下，计算机数据的价值属性通过“量变”实现了“质变”，催生了新的法益保护需求并弱化了传统法益的刑法保护效果，传统的计算机数据刑法保护体系严重滞后。重新解释非法获取计算机信息系统罪并对《刑法修正案（九）（草案）》规定进行微调，是实现计算机数据刑法保护体系完善必经的司法途径和立法途径。 　　关键词：大数据;计算机数据;刑法保护 　　中图分类号：TP309.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1673-8268（2015）03-0030-09 　　大数据是信息时代的全新理念，其卷起的技术新浪潮正在迎面扑来。我们处在大数据时代的起点，大数据引发了信息数据功能的巨大变革。古希腊学者毕达哥拉斯试图用“数”认识世界，而在大数据时代，人们不仅用“数据”去认识世界，更用“数据”去预测未来。大数据时代信息数据的价值产生了质的飞跃，其背后蕴藏着巨大的社会财富、公共福祉和国家利益，也带来新的数据安全问题。 　　在信息时代，各种技术发展日新月异，我们最大的挑战并非是时代发展带来的巨大变革本身，而是面对这种变革我们尚未“准备好”，其中法律准备正是应对这种变革的基础。在大数据时代引发的信息数据变革面前，原有的计算机数据刑法保护体系能否继续适用？如何继续适用？怎样有效适用？这些既是大数据时代刑事法律所必须回答的问题，亦是本文所力求解决之问题。 　　一、计算机数据刑法保护的时代背景：大数据浪潮下信息数据的变革 　　大数据是当前社会炙手可热的概念，但大数据的准确界定尚处于争议状态。大数据由问题视角向价值视角的转变，吸引了社会各个领域的关注。在大数据技术的影响下，信息数据的功能和价值属性发生了巨变，亦引发了刑法保护体系重新评价的问题。 　　（一）从问题视角到价值视角――大数据概念的演进 　　一般认为，“信息”泛指人类社会传播的全部 　　内容，而“数据”则是信息的表现形式和内容载体。“大数据”顾名思义必然是在数量规模上达到一定层级的数据集。最早提出“大数据”这一概念的，是上世纪90年代美国宇航局研究员迈克尔?考克斯和大卫?埃尔斯沃斯，二人在利用超级计算机模拟飞机周围的气流时，发现超级计算机生成的数据量过于庞大，根本无法储存和处理，二人将其称之为“大数据问题”[1]。由此可见，大数据这一概念是作为一种无法解决的技术问题而提出的。而先期对大数据概念产生兴趣的亦是理论界，2008年《Science》杂志出版的大数据专刊中，将大数据界定为：“随着人类研究和认识的深化，数据量规模巨大到无法通过现有技术，在可容忍的时间内达到截取、管理、处理、并整理成为人类所能解读的信息。”[2]这一概念将大数据视为无法有效处理的巨大信息数据的集合，依然是基于问题视角，强调的依然是技术困难。因此，有学者提出，大数据问题“因人而异”是一个相对的概念，对于某些组织，数百GB的数据就可以称为大数据，而对于某些组织，数百、上千TB的数据才能视为大数据[3]。 　　然而，随着信息数据的收集、储存、处理技术的不断发展以及人类处理信息数据集规模的不断扩大，人们发现，通过对大规模数据进行分析和整理，能够获取的信息价值亦随之提升，在众多领域，人们都可以通过大数据的分析，获得高价值的信息。各类商业机构开始投入到大数据研究中，而对于大数据概念界定的视角亦出现了转化。世界著名的信息咨询公司高德纳公司，率先提出“大数据是大规模、高速流转、种类多样繁杂的具有价值属性的信息，需要新型处理方案对其进行分析，并可以从中获得更好的决策能力、洞察能力与优化能力”[4]。该概念实际上强调的不是技术困难，而是大规模数集据所蕴含的价值，大数据概念已然从问题视角转向了价值视角。高德纳公司提出，大数据一般具有量（volume，数据大小）、速（velocity，数据输入输出的速度）和多变（variety，多样性）三个属性，其中前两个属性为本质属性，三种属性合称“3V”。而部分机构和公司，则在“3V”的基础上又提出第四属性即“4V”，但目前对第四属性依然有所争议。其中，国际数据公司（IDC）认为大数据应当具有价值性“value”，而IBM公司则提出大数据应当具有真实性“veracity”，二者都是比较有影响力的观点，但无论哪种观点，其概念实际上都是再次强调大数据的应用价值[5]。 　　从大数据概念的发展脉络可以发现，早期大数据是作为一种问题出现的，强调的是问题属性，大数据概念关注的是解决问题，提出新的数据处理方案，解决困难。而目前，大数据开始作为一种高价值属性的事物出现，强调的是其价值属性，关注如何从大规模数据集中攫取具有高价值的信息。 　　（二）信息数据价值的整体提升――大数据引发的信息数据