增强“敌论者”意识,提升论述文写作“的思维品质”.docVIP

增强“敌论者”意识,提升论述文写作“的思维品质” 　　【摘要】论述文写作的目的在于阐明主张，并让“敌论者”接受自己的主张。面对套作流行、思维失范的写作现状，高中生应增强 　　“敌论者”意识，努力提升论述文写作的“思维品质”。本文从观点提出、论证过程两个方面展开论述，提示高中写作教学应重视逻辑思维的培养。 　　【关键词】论述文写作；“敌论者”意识；思维品质；说服力 　　【中图分类号】G623 【文献标识码】A 　　夏?D尊、叶圣陶曾说：“议论文是要把作者所主张的某种判断加以论证，使敌论者信服的文章。议论之所以成立，是由于判断的彼此有冲突。”“敌论者”是一类特殊的读者，他们是作者预设的、在论述过程中和自己争论的对象，即假想敌。论述文写作的目的就是说清观点，并让假想敌接受自己的观点。假如我们在写文章过程中能增强“敌论者”意识，更多地考虑从“敌论者”角度调整论证思维，就会大大提升论述文的“说服力”。 　　在论述文写作中，“思维品质”是核心。然而从十几年前三段论的“新八股”到穿靴戴帽的“套话作文”，在作文教学中，我们心照不宣地放松了对“思维品质”的追求，而对套路、技巧以及华而不实的文风趋之若鹜。胡勤先生曾大声疾呼，这是“思维的失范”。如今，论述文写作在高考作文命题中（尤其是浙江省）已然“登堂入室”，我们必须正视“思维品质”对于论述文的重要意义。教师在写作教学中应重视培养逻辑思维，教导学生真诚写作。 　　一、观点鲜明全面，让“敌论者”无懈可击 　　一个思维品质高的观点是一篇优秀论述文的起点，也是写作者说服“敌论者”的先决条件。是否负责任、合逻辑是判断思维品质高低的标准。“负责任”要求观点“鲜明”，绝不含糊；“合逻辑”要求观点“全面”，经得起推敲。 　　（一）观点鲜明 　　苏教版高中教材在必修一便教导高一新生写文章要有鲜明的观点。《劝学》《师说》便是很好的例子。而真实的写作现状是怎样的呢？以笔者所教高二学生的练笔为例，针对2017年浙江高考作文“人生三本书”这一命题，他们提出的“观点”是：我们要认真读好人生三本书。针对2015年浙江高考作文“文品与人品”这一命题，他们提出的“观点”是：作品与人品有些一致，有些不一致；有时一致，有时不一致。仔细分析，我们会发现，前者是对命题的态度，后者是对命题的注解。提出这样似有实无的观点，就好像作者给“敌论者”制造了一个无物之阵。导致的结果必然是“敌论者”偃旗息鼓，作者自说自话。而没有冲突、自说自话的文章则不能被称为论述文，更遑论“思维品质”。在作文教学中，老师必须向学生强调，观点不是对命题的态度，更不是对命题的注解，观点是就命题展开的思考和研究。在提出观点过程中，多一点“我认为”，也许能引发读者更多的“我认为”。 　　（二）观点全面 　　若论点片面、经不起推敲，那么“作者”与“敌论者”，可谓“不战而强弱胜负已判矣”。因此，论点提出时，作者不仅要全面考察命题者的用意，还应设想“敌论者”可能反驳的理由。“左右互搏”方能不留破绽，提炼出全面、合逻辑的观点。以《六国论》为例，苏洵在首段提出“弊在赂秦”的总论点。紧接着作者以分论点的形式对总论点作了完美的诠释。“或曰：……率赂秦耶？”此句“或”即苏洵心中的“敌论者”。在“或曰”与“曰”的对话中，作者不仅把论点提得天衣无缝，更为下文展开论述张了本。以2017年浙江满分作文为例：“虽说‘心画心声总失真，文章宁复见为人’是文化艺术的常理，但文、人的品格也存在背离的可能。然而我们仍可以通过其作品的边角窥见其为人。作者的内在人品、精神气质与他外化在作品中的格调密切相关，即使不能做到完全一致，也终会有所折射。”（《言自心，文成人》）此观点思维品质较高，不仅全面，而且深化了文章主旨。 　　二、重视逻辑思维，让“敌论者”无从反驳 　　长期以来，“新八股”及“套话作文”造成的弊病是“思维失范”。表现在内容上，迷信“事实胜于雄辩”，堆砌事例，缺乏逻辑；表现在结构上，迷信“套路胜于思路”，穿靴戴帽，不讲思维。比如“人品与文品”的学生练笔：“陶渊明写下‘采菊东篱下，悠然见南山’，我们看到了一个脱俗淡然的灵魂；李白高唱‘仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人’，我们看到了一个自信飞扬的人格……”最后，该生得出结论：自古以来，人品、文品是一致的。如此文章，毫无逻辑思维可言。我们可以举出十个甚至更多的例子说明人品文品一致，而“敌论者”只要举出一个反例即可否定所有论证。学生习惯采用举例论证，然而事实和观点之间常常缺乏逻辑关系，而没有逻辑就没有说服力。毫无“说服力”的文章，如何经得起“敌论者”的反驳？ 　　?~圣陶曾把写作议论文比作在法庭上和被告及法官辩论，认为议论文的读者既是“敌论者”，又是“审判者”。我认为相较于“事实胜于雄辩”，也许“雄辩胜于事实”更能让这些“敌论者”和