平访息诉“4+1”的模式的探讨.docVIP

平访息诉“4+1”的模式的探讨 　　[摘要] 控申部门传统的工作方式是干警、内勤各自记录，缺乏信息共享平台，致使处置办理群众诉求效率降低，不利于平访息诉工作。“4+1”工作模式即将群众来信、来访、来电、网络举报及案件信息查询功能整合统一，建成集控申受理系统、线索举报系统、信息查询系统、监控指挥系统、同步录音录像系统合一的办案系统，实现信息共享，提高办案效率，确保及时统一处置案件。 　　 　　根据上海市人民检察院控申处《加强控申接待窗口建设项目实施的初步方案》和《关于加强控申检察窗口规范化建设推进情况及下一步工作安排》的指导意见，浦东新区人民检察院积极探索建立控申窗口“4+1”工作模式，即整合来信、来访、来电、网络受理方式与查询案件信息功能，努力建成集控申受理系统、线索举报系统、信息查询系统、监控指挥系统、同步录音录像系统等内容为一体的综合性控申接待平台，力图打造出一个体现浦东区位特点，规范化信访接待的示范窗口。 　　本文以浦东新区人民检察院控告申诉部门（以下简称浦东检察院控申部门）新旧工作模式为对比，探讨“4+1”工作模式的特点以及进一步完善的可能，以期进一步规范控申窗口接待工作，提升检察工作质量。 　　 　　一、传统控申接待工作模式概况及其弊端 　　原先控申部门接待群众来访来信工作可以总结为“一个人、一支笔、一台电脑、一张表格”，干警内部相互间信息沟通不足，彼此间缺乏信息共享平台。 　　群众来信只通过控申部门内勤统一处理，其他承办人无从知晓；群众来访接待则是直接由值班接待人员将来访者信息及反映情况录入办案软件系统中，作出相应答复。其他办案人员如果想知晓信息，了解情况，并作出一致答复，就得和先前的承办人联系，否则可能会出现两种不同的回复；而群众来电情况也是由负责接待人员将相关信息简要记录在一张EXCEL表格上，内容和形式较为粗糙，其他承办人较难了解到先前处置情况；网络受理控告举报通常是当事人将情况写成电子邮件，通过上海市检察院举报网（网址：）或者浦东新区门户网站（网址：）发送,前者自动通过内网转到浦东检察院内网办案系统中，由内勤统一处置。后者由内勤将相关信息下载，再采用手工录入的方式将信息转移到办案系统之中，其他干警也不得而知；至于办案信息查询则非常简单，仅能够查询案件承办人，而无其他信息提供。 　　可见，原先的控申接待工作中各个承办人所掌握的信息形成一个个闭塞的“信息孤岛”，甚至个别来访信息只有控申部门内勤一人掌握，其弊端显而易见。 　　1．不利于检察干警全面掌握访情信息。原有的工作模式就像是五条平行线，来信、来访、来电、网络举报及案件查询功能互相独立。但控申访情复杂多变，而且同一案件当事人往往重复、多途径反应，承办人所掌握的信息如果仅仅囿于一个方面，恐难妥善处理。尤其是面对缠访、闹访等局面，接待人员信息掌握不全，对处理访情十分不利。 　　2．不利于干警团队协作，共同应对访情。上述工作模式的“孤立性”往往造成承办人之间缺乏沟通，各自只能管好“自家一亩田”，却缺乏总体大局感，无法形成凝聚力，相互间鲜有配合，团队缺乏协作。而面对越来越难应付的访情，各个承办人如果只凭自身单一的力量，亦难较好地处理案件，甚至可能演化成相互“踢皮球”的闹剧。 　　3．不利于控申接待提高工作效率，甚至造成矛盾答复。多头记录、各自为政的接待模式必然导致大量的精力耗费于内部的沟通、获取信息等事务。比如群众首先通过来信的方式反映过某一情况，按照来信模式处理后，这一情况只有内勤掌握，其他承办人并不知晓该信息。两天后，该人来访至接待窗口，负责接待人员并不知晓先前来信的情况，只能联系内勤再了解该来信的内容。如果联系不上内勤，还可能因为不知晓先前信访内容而给来访人另一种答复。这就势必造成工作上的落后和被动，同时也给来访者产生一种不信任感，觉得他之前的信访被草率应付了，否则接待人员怎么会不知晓。又如在浦东新区合并了南汇区以后，南汇检察院成为了浦东检察院的分部，但按照先前工作模式，总部与分部控申部门之间的信息沟通并未建立，往往是总部不知道分部的情况，分部也不知道总部这边怎样了。一旦遇到“两边跑”的上访人，无论是总部还是分部的承办人还得先互相联系，了解情况。而这一沟通联络过程一旦无法畅通，势必造成“两地两答复”的尴尬处境，危害到检察机关公正司法的形象。 　　 　　二、控申窗口“4+1”工作模式概况 　　浦东检察院控申部门日常工作主要包括五方面内容：其一，每日安排专人收取、转呈举报信件，处理相关信件并及时回复；其二，设置专门接待窗口，受理符合法定条件和受案范围的控告、申诉、举报；其三，设置12309专线举报电话，及时回复举报人并处理相关线索；其四，针对网络举报线索和投诉，配备专人定期通过“上海检察网”、“浦东新区政府网”等路径进行收集，审核后