当代教育精神的研究述评.docVIP

当代教育精神的研究述评 　　在当代教育学术研究中，教育精神已经成为一个频频使用的重要学术用语，一般可以理解为教育的核心、灵魂、本真、最高善、终极价值等范畴，或者直接地可以用教育性来表征。一些学者对此作了分析和研究，但笔者经过梳理发现，该词尚未获得一致的承认，不同研究者界定的内涵差异较大。更多的研究者使用该词时随意性很强，并未给出语意明晰的分析界定，致使此主题的研究混乱而薄弱，尚待系统深入探讨。基于此，本文对近年来国内开展的教育精神研究进行文献梳理和分析。 　　一、直接涉及教育精神研究的文献述评 　　近年来对教育精神问题有深入系统分析的文献比较少，目前可以找到的有以下一些：王坤庆在其专著《精神与教育：一种教育哲学视角的当代教育反思与建构》对精神有详细的解析，并分析了人的精神发展的当代危机。他的论述核心在于建构并提倡精神教育，并对一种新的教育精神给予了深刻阐述[1]。另一代表性的著作是陈南生的《中国教育精神》，该书分析了中国教育精神的内涵特征、历史嬗变、人性追求以及传统和近代教育精神的内容，讨论了现代教育精神的危机及构建现代教育的精神坐标的路径[2]。他是从历史的整体的视野对教育精神作了梳理，并对当代教育精神的生活指向作了阐述，也主要着眼于整体教育精神迷失的问题，但对古代和近代教育精神的分析仅以枚举的方式进行说明，例如立志乐道、诲人不倦、学而不厌、改过迁善、近代民主科学、生活教育、儿童教育等，类似名人的教育思想汇总而缺乏系统归纳和史学的专门分析，没有着眼于其内在的形成机制，对教育的现代精神危机分析尽管第六章有专门论述，但尚未从教育的最高价值取向的角度分析，反而认为教育精神缺失于物质贫苦，教育要培养人力资源等，其分析角度笔者认为没有把握教育精神的根本所在。 　　尹艳秋的博士论文[3]也提到了教育精神缺失的现状，其研究主题是教育理想，分析了教育理想的历史以及当代教育理想的内容和建构的途径，其着眼点是历史中“人”的理想解读及培养问题，属于教育目的讨论范畴。在研究中她指出，当代西方教育中教育精神的“迷失”可集中概括为以下几个方面：一是以学校教育为轴心的教育体制上的问题。学校教育“作为一种稳定的教育机制，学校依据某种条件实施统一的教育，向社会输送可以彼此替代的完成指定学习任务的学业者”，“这种人被定型化了”，教育压抑了人的自主性、创造性。从这个意义上来说，文艺复兴及18世纪启蒙主义者所设想的解放人类、争取自由、实现个性张扬等理想“动摇”了。二是民主化的平等的教育理想并没有实现。三是教育至上主义观点也导致了教育的困境。在西方，二战以后兴起了一股教育投资论，认为教育可以左右社会经济的发展，并以日本经济腾飞为典范，而使教育为社会的经济功利所左右。由于过分强调教育的经济功能，片面强调教育的投资和高效益，导致“教育逐渐失去其学术品质和个性，以致最终丧失其学术价值”。学校演变为生产最高质量的“人力资本”的企业，成为“教育工厂”。这严重违背了教育精神，偏离了教育的崇高内涵。属于此类型研究的期刊论文有扈中平[4]、王晨光和谢利民[5]、聂立清[6]、赵联和孙福平[7]、石兰月[8]、李黎[9]等，他们的基本观点是，教育是为了“人”，教育的起点和终点都是人的全面自由发展，其根本目的是促进人的自由成长和精神世界的提升。然而教育目的在实施中不可避免地伴随着异化现象，社会的主流价值取向成了教育的风向标、“人”的价值和精神被遗忘，应改善目前的教育实践，为更好地促进人的全面自由发展服务，使教育呈现它应有的魅力和使命等。这些研究反映了教育目的的应然理想与实然状况层面的鸿沟，揭示了人在教育中的失落和异化，对如何确立教育中“人”的立场进行了多维度探讨。 　　直接分析时代精神迷失背景下当代教育精神迷失以致教育异化问题的论文相对较多，有代表性的研究成果有：唐善梅[10]、王长乐[11]、张俊列[12]、张楚廷[13]、龙宝新[14]、张永昊[15]、刑永富[16]、庞桂美[17]、郝德永[18]、程从柱[19]、岳伟与金保华[20]、陈建录和王淼[21]等。他们普遍认为，异化了的、被抽空了精神内涵的教育更多表现为一种工具化、功利化、手段化、技术化的存在，背离了教育精神的本体，使教育陷入了深刻的迷途当中，需要建构一种新的教育精神以应对当代人的精神发展危机，并对此作了相关分析。特别是刘庆昌的论文《教育家必先具有教育精神》[22]专门探讨了教育的精神，把其内涵归纳为爱与智的统一。 　　另外一些研究者面对当代的教育仍然过于强调知识、注重实用与功利的首要地位，把知识技能的灌输作为教育的常态，反而忘记了“使学生做成一个人”的精神诉求，陷入了精神的遗忘与灵魂的困顿之中的教育现状，分析和反思教育中的异化即教育性缺失现象，并提出了各自的对策思考。包括付永昌[23]、张家军[24]、蒋笃运[2