广东省高校科技创新能力比较的研究.docVIP

广东省高校科技创新能力比较的研究 　　摘要：本文以广东省高校为研究对象，通过与国内部分先进省份高校进行比较分析，试图揭示广东省高校在科技创新能力方面的差距，分析影响广东省高校科技创新能力提高的原因，并提出相应的对策建议，以期为促进广东省高校科技创新能力的提升提供参考。 　　关键词：高校；指标体系；科技创新 　　 　　一、高校科技创新能力评价指标体系的构建 　　 　　1. 评价指标体系的结构 　　笔者在研究了已有高校科技创新能力评价指标体系的基础上，为本研究建立了一个以创新效能和创新潜能作为评价高校科技创新能力二级指标的评价体系。创新效能包括知识创新、技术创新、社会服务和人才培养四个三级指标；创新潜能包括学科基础、师资队伍、经费投入和科技网络四个三级指标。该体系将动态和静态相结合，从结果和过程两个维度来对高校科技创新能力进行评价，具体构成如表1所示。 　　 　　2. 各级指标权重的确定 　　本文采用了层次分析法来确定各指标的权重。层次分析法（Analytic Hierarchy Process,AHP），是由美国运筹学家萨蒂（Thomas I. Satty）在20世纪70年代提出的一种系统工程方法，它能够有效地处理难以完全用定量分析法解决的复杂问题。其整个过程体现了人的决策思维的基本特征，即分解、判断与综合，便于决策者之间彼此沟通，是一种十分有效的系统分析方法。[1] 本文采用九标度法来设计问卷，对有关专家进行调查问卷分析。经过AHP统计分析，最终所建立的专家意见判断矩阵通过了一致性检验，证明专家们的判断倾向是一致的，得到的权重具有较高的可信度，各指标权重确定如表1所示。 　　 　　二、数据采集与结果分析 　　 　　1. 数据来源 　　根据上述指标体系，笔者选取北京、天津、上海、江苏、广东、浙江、山东、湖北、陕西、四川共10个省市作为比较对象,将广东高校2004-2006年的科技创新能力与其他9省市的高校科技创新能力进行比较，所选比较省份均为优秀高校多的省份，对广东省有较大的借鉴意义。为便于测算及分析，笔者采取《高校科技统计资料汇编》(2004-2006年)中的原始数据；学科基础和师资队伍中指标数据采用了权威网站的统计数据。计算时将2004-2006年三年的数据进行算术平均，以北京各项指标数据得分为标准分，其他省份依据此标准计算分值。如科技拨入经费，北京2004-2006年三年平均值为5580611.33千元，广东为1502946千元。根据体系权重，则北京此项指标数值为3.6分，广东为1.0分。其他指标以此类推，加总得出各省份最后分数。 　　2． 结果分析 　　（1）创新效能比较 　　创新效能由知识创新、技术创新、社会服务和人才培养4个三级指标来评价。比较多采用相对指标以便反映高校的创新效率。从表2可以看出，广东高校在创新效能上排名中游，展现了良好的创新成果，但同时应看到其部分指标与先进省份有一定的差距，尤其是知识创新与其他省份的差距较大，在排名中居于末位。 　　 　　在知识创新方面，各省的差距较为明显。江苏位列第一，北京、上海居中，四川、天津和广东排名靠后。知识创新方面的比较是以相对指标来计量的，其中包含了论文、专著和省级以上的科技成果奖项的比较。观察各省份科技成果的绝对数值（如表3），可见广东省的论文总量在十省市比较中处于中等水平。这就说明广东省高校在论文产出总量上在全国还是处于中上水平，但在知识创新效率上就落后于先进水平了。专著和科技成果奖项方面也存在相似的状况。这反映了知识创新上的差距造成是造成广东高校科技创新能力差距的原因之一。在今后的发展中，有必要加大对知识创新的关注，提高人均产出效率。 　　 　　在社会服务中，广东高校排名第五，体现了广东高校为地方经济发展作出了一定的贡献，但也可以发现其在社会服务方面的成绩还不足以与广东省傲人的经济表现相匹配。纵观广东高校从2004年到2006年的数据显示，技术转让实际收入呈现下降趋势，企事业单位委托经费虽有所上涨，但在横向上和兄弟省份作比较就看到了不足。这说明，广东高校在科技成果转化及产业化方面的进步还不够快，与广东省是经济强省的地位不相称。广东高校为社会服务所作的贡献还有待提高，可进一步发展高校的科技实力，利用高校独特优势促进广东经济发展。 　　在技术创新和人才培养方面，广东高校位于中等水平，领先于浙江、四川等省份，但相对于北京、上海仍有上升的空间。 　　 　　从创新效能的结果角度来评价，北京排名第一，这和北京的实际状况相符。北京是我国的经济文化中心，高校数目多，优秀高校集中，科研院所林立，拥有先进的科研条件，产生了一大批科研成果，其科研能力明显高于其他省市。排名前列的天津、上海和江苏都呈现出经济实力强，重视促进高校科技发展的