广电体制的改革途径的研究.docVIP

广电体制的改革途径的研究 　　摘要　2009年国务院出台了《文化产业振兴规划》，迎来了文化产业大发展的又一个春天。那么，我国政府如何振兴文化产业，如何使文化业拥有良好的发展前景和较高可预期投资回报呢，重中之重是发展广播电视行业，而发展广电行业的重中之重又是尽快转变不适应现时环境甚至阻碍自身发展的广电体制。 　　关键词　文化产业　广电体制　改革途径 　　中图分类号：G229　　　　　　文献标识码：A 　　一、广电体制改革动因浅探 　　我国现时的广电体制的不合时宜要从历史高度出发来探寻，新中国的广播电视事业都是国家统一经营的，由中华人民共和国广播电影电视部统一领导和管理全国的广播电视事业，中国电视作为重要的理论宣传阵地，一直受到中共和权力机构的监控和保护。走过60年的国家垄断控制，抛开许多垄断弊端不谈，却仍是始终走到了今天阻碍国家经济大发展、现代化大繁荣的一端，就像一个朝气蓬勃的年轻人被又臭又长的裹脚布牢牢缠住，裹足不前，国家也明白体制转型迫在眉睫。 　　我国广电体制脱离了全球广电体制的发展趋势，如果继续朝过度行政管制发展，那么我们的发展将不得不逆流而上（如果不是逆流而退的话），何况现下广电体制改革是全球趋势。很多发达国家服从市场机制的自由广电体制运行了几十年（英国在战后允许开办商业电视），不可否认，即使今天认为过度自由导致大众利益受损，但这些在经济规律的激荡中前进成熟的广电体制给国家的经济繁荣、社会进步带来了巨大的益处，中国应该趁着他们朝公共服务发展的档口趁势转变自己的广电体制，这也是我国广电体制改革所不得不运行起来的外部压力。 　　我国现行广电体制的不合时宜从更细致的方面说就是与人民生活水平的提高、市场经济的发展、社会稳定的持续等等各方面的不断发展不适应。首先是人民生活水平在不断提高，人们的精神文化消费需求（即满足自我实现与价值认同的精神需求，这是对社会成员性格特征与个体角色的心理和精神的完善。如通过广播、电视、书籍、音乐、因特网等等获得知识与情感充实，它带有明显的商业特征，即需要一定的财力和物力基础）相应的不断给广电内容提出更高的要求。国家虽然重视为大众提供电视娱乐、教育和信息服务，但是这些服务的经济保障体系受到政治宣传和商业性服务的牵制，因此不能有效落实。由于和观众需求脱节，这些服务型的节目还远远不能进入良性循环的发展。其次是随着市场经济体制的逐步建立，国家对个领域的控制是呈逐渐放开的态势。从2005年7月21日晚国家悄悄的施行以市场供求为基础、有管理的浮动汇率制度开始，无声地表达着我国确实要放开手脚决定遵循市场导向、效益中心来推动国家经济与世界接轨并使其恢复活力。为此，广电业也在不久的现在要顺应市场经济的发展，以市场为导向、效益为中心，更好的发挥其本身具有的活力，为中国经济发展贡献力量。再者是确保民主法制进程的不断完善，必须大力保护公民的话语权、选择权、监督权。特别是在这特殊的转型时期，社会矛盾日益突出，一昧地采取只堵不疏的方法来控制公众的表达，长期下去，国家将付出更大的代价。 　　二、“三网融合”龙头带动下的广电体制改革 　　广电体制由政治控制向更多的市场逻辑来改革势在必行，那么，怎么样改才是大家更关心也是笔者更想论证的话题。 　　目前已经拥有不少体制创新的思路：实行制播分离，组建广播影视集团，优化广播电视内部结构，转企改制等等。这些思路多方位的描述了广电体制改革的轮廓，是具有高价值的实践指标。但笔者认为这里面的重点其实在于更具有发展前途的“三网融合”如何起到龙头带动作用，因为大量的产业化改革实践证明，只有拥有强有力的龙头带动才能让改革更有动力，最终顺理成章地由市场本身的特殊甄别推动作用将不适应时代发展的广电体制转变为适时的广电体制。 　　那么，“三网融合”到底具有什么样的不可替代性使其成为最具发展前景的龙头企业呢？ 　　当广播出现的时候，媒介“竞合论”就有了其发展的土壤，即有了两个媒体。于是关于媒介之间孰优孰劣，谁会取代谁的讨论开始了。然而人们发现，即使有了电视的产生，广播也没能取代报纸，电视也没有取代广播，那么是不是说各方媒介之间应该是“整合”的关系？但当互联网、web2.0出现了，特别是手机这个第五媒介出现的时候，研究者突然发现，未来是不是“媒介融合”的时代。 　　到时候，媒介间的差异会消失、形态会消亡。媒介组织曾有报社、电视台、广播电台等名称，但此时都失去了实际意义。通过渠道垄断等产生的媒介权威消除了，传统报纸、电台、电视台没有了印刷厂等硬件、发行渠道、政府许可等特殊权威，他们不得不和个人等信息内容产生者在同一个起跑线竞争。然后就是融合的终端将成为主流。包括手机、笔记本电脑等多种形状、大小的终端，以无线或有线方式连接遍布于生活的每一个角落。如此种种，都宣告着“三网融合”是大势所趋，他将以势如破竹的态势改变一