帛书易传的研究综述.docVIP

帛书易传的研究综述 　　摘要：本文共分“帛书《系辞》研究综述”、“帛书《二三子问》、《易之义》、《要》篇研究综述”、“帛书《缪和》、《昭力》研究综述”三个部分综述了帛书《易传》的研究情况，在每一部分中，文章又以研究主题为线索，分别介绍学界的研究成果。文章在最后介绍了研究帛书《周易》的几部论文集和专著。 　　关键词：帛书《系辞》；《二三子问》；《易之义》；《要》；《缪和》；《昭力》 　　中图分类号：K877.9文献标识码：A文章编号：1009-1017(2007)06-0020-05 　　 　　通常所说的帛书《易传》包括帛书《系辞》、《二三子问》、《易之义》、《要》、《缪和》、《昭力》，一共六篇。前四篇的释文刊发在《道家文化研究》第三辑上，后两篇刊发在《道家文化研究》第六辑上。在这些释文发布之后，又有多位学者所作的释文在《国际易学研究》等书刊上发表，到目前为止，《要》篇的释文最多，《道家文化研究》第三辑公布的是陈松长、廖名春二位先生共同署名的释文，池田知久先生的释文刊于《周易研究》，其后又有郭沂先生的释文。《缪和》、《昭力》共有两种释文，释文之间的差别很大，《道家文化研究》第六辑上的释文为陈松长先生作，其后廖名春先生在《国际易学研究》第一辑上发表了自己作的释文。 　　由于帛书《易传》的重要性，学界的研究成果非常多，下文仅就本人目力所及，略作综述。为叙述方便，拟分三个部分评述目前的研究现状。第一部分主要描述帛书《系辞》的研究情况，第二部分描述《二三子问》、《易之义》、《要》三篇的研究情况，第三部分综述《缪和》、《昭力》的研究现况。 　　 　　一、帛书《系辞》研究综述 　　 　　在帛书《系辞》的释文公布之前，已有几位先生的研究文章，他们在《系辞》的字数上产生了很大的分歧。《文物》1974年第9期有署名晓菡的《长沙马王堆汉墓帛书概述》，认为帛书《系辞》有六千余字，于豪亮先生的《帛书周易》（《文物》1884年第3期）也持此观点。但是，韩仲民先生《帛书〈系辞〉浅说?D?D兼论易传的编纂》（《孔子研究》1988年第4期）认为帛书《系辞》只有三千字，“子曰易之义”以下是另一篇佚书，不能视之为《系辞》的下篇。持此观点的还有张立文先生，其文章刊载于《中国文化与中国哲学》（1988年号，三联书店1990年12月）。其后，王葆?t先生《从马王堆帛书本看〈系辞〉与老子学派的关系》（《道家文化研究》第一辑，上海古籍出版社，1992年6月）一文认为今本《系辞》“重卦”说自相矛盾，而如果依从韩、张二位的意见，帛书《系辞》则不存在这个矛盾，因此他肯定了韩、张二位的意见。 　　与帛书《系辞》释文同期刊发的有张岱年多位先生的研究文章，共计17篇，其它还有几篇研究帛书《周易》的文章也涉及到了《系辞》的研究，比如王葆?t的《帛书〈周易〉所属的文化地域及其与西汉经学一些流派的关系》一文，在学术史的视野下，对帛书《易传》诸篇所涉及到的学派问题做了分析。 　　从文本上看，帛书《系辞》与通行本《系辞》之间存在很多的异文，大部分异文是因音同或音近通假、同义替代造成的。两种《系辞》的几处关键异文引起了学者们的极大兴趣，比如通行本中的“象”字，帛本都写作“马”、“易有太极”写作“易有大恒”等。饶宗颐先生《帛书〈系辞传〉‘易有大恒’说》一文详细考察了“大恒”、“太极”的意义，认为帛本作“易有大恒”是汉以前的《系辞传》的本来面目。余敦康先生所撰《帛书〈系辞〉‘易有大恒’的文化意蕴》认为太极原作大恒，这个范畴直接取之于老子所说的道，这对于弄清《易传》思想的学派属性会有极大的好处。陈鼓应先生的《〈系辞传〉的道论及太极、大恒说》认为“太极”源于《庄子》，帛书作“大恒”，更能显示它与老子的联系。对于帛书《系辞》的“马”字，学界大致有三种观点，一种观点认为这是抄错，或形近而产生的讹误，另一种观点则认为可能与某种避讳行为有关，第三种观点比较谨慎，仅对此现象表示“难以理解”。张岱年先生持第三种观点（见《初观帛书〈系辞〉》，朱伯??先生《帛书本〈系辞〉文读后》一文则认为是笔误，魏启鹏先生认为帛书写作“马”与南方的宗教避讳有关（见《帛书〈易传〉窥管》，《简帛研究》第二辑，法律出版社，1996年）。在《道家文化研究》第三辑中还有张政?R、黄沛荣、楼宇烈等先生的文章，对两种《系辞》间的异文进行校勘或疏证。连劭名《马王堆帛书〈系辞〉研究》（《周易研究》，2001年第4期）、《再论马王堆帛书〈系辞〉中的‘马’》（《周易研究》，2002第3期）也对两种《系辞》之间的异文进行了分析，其分析有益于正确理解这些异文。 　　与通行本相比，帛书《系辞》缺少了不少内容，比如“大衍之数”章。“大衍之数”章不见于帛书引起了学者们的热烈讨论，廖名春《‘大衍之数’与帛书〈系辞〉》（《中国文化》第9期，19