平行进口的研究综述.docVIP

平行进口的研究综述 　　摘 要：平行进口是处于国际贸易与知识产权国际保护交叉点的问题，既涉及到知识产权问题，又涉及到贸易问题。知识产权强调的是独占性，而贸易则更强调自由化而反对垄断，由此形成了平行进口方面的激烈争论与矛盾。认为平行进口应被禁止的观点主要以地域性原则为依据，支持平行进口的观点则是建立在权利用尽原则和自由贸易的原则上。也有观点认为上述原则都无法解释平行进口问题。正因为如此，以致于国际社会也无法做出统一的规定。在现代国际贸易中，一方面平行进口在一些国家遭到禁止或限制，另一方面平行进口却有增无减。 　　关键词：平行进口；权利用尽原则；地域性原则；研究综述 　　平行进口（PARALLEL　IMPORTS）是指本国的商标权人将自己生产的商品出售给国外经销商或者将自己的商标许可给国外生产企业后，这些国外的经销商或者生产企业将其与商标权人在国内生产的相同的商品，重新进口到国内的做法。 　　一、关于平行进口的主流观点 　　从理论上看，国内多数学者都是通过知识产权法上的权利用尽原则和地域性原则来解释平行进口问题。主流的是两大观点：一种是认为平行进口是应该禁止的，第二种则反之。其中，赞成平行进口的理论依据是权利穷竭理论，而反对者则以地域性原则为理论支柱，我国著名知识产权学者郑成思先生就持这种观点。郑先生认为　：权利穷竭原则的适用也有地域性。……其权利在甲国虽已穷竭，但在乙国仍处于未曾行使状态，尚未穷竭。 　　（一）根据地域性原则认为平行进口应被禁止 　　李玉文和方秀云在其《平行进口：知识产权保护与贸易自由化的冲突》一文中就曾经总结到，那些主张禁止平行进口的人认为知识产权有地域性，权利用尽也有地域性，知识产权人的权利在一国用尽并不等于在其它国家也已用尽。因此平行进口若未经进口国当地知识产权人或其授权的代理人的同意，则构成对该产权人或代理人的侵权。 　　（二）支持平行进口的两种观点 　　1.根据权利用尽原则认为应允许平行进口 　　大多数支持平行进口的学者都将权利用尽原则作为其主要的论据，认为知识产权产品一经销售出去，知识产权所有人便不再对知识产权产品享有控制权，因此，平行进口是合法的。 　　2.根据贸易自由化原则支持平行进口 　　李玉文和方秀云在其《平行进口：知识产权保护与贸易自由化的冲突》一文中还提出，支持平行进口的人除了根据知识产权权利用尽原则进行证明以外，主要还根据贸易自由化原则进行主张。他们认为平行进口商不仅没有构成侵权，而且还给消费者提供了一个可竞争价格的商品来源，满足消费者的需要，更为重要的是有利于经济效益的提高。他们认为，如果不允许平行进口，必然会造成世界市场的分割，这显然与世界经济一体化的趋势相违背，不利于世界资源的充分利用与世界经济的合作与发展。此外，还会造成知识产权代理人或被许可人对进口国市场的垄断，而此种垄断只能给该国内被许可人或代理人带来利益，对真正的发明创造者并不能带来好处。或者更为重要的是，不允许平行进口，将促使价格安排及其它形式的价格限制，不利于公共社会，等等。平行进口的支持者认为所有这些都是与世界贸易的自由竞争贸易原则相违背的。 　　权利用尽原则和地域性原则至今仍是知识产权法的两个并行的重要原则，也是平行进口问题上两大互相对立观点的基础理论。董石和张莉军在《平行进口与我国知识产权保护问题》就提到：权利用尽原则和地域性原则至今仍是知识产权法的两个并行的重要原则　，也是平行进口问题上两大互相对立观点的基础理论。在过去的几十年里　，地域性原则占据了主导地位　，但从发展趋势看　，权利用尽原则在今后处理平行进口案件中将会产生越来越大的影响　。 　　二、认为权利穷竭原则无法解释平行进口的观点 　　有学者进一步主张，在对待平行进口问题上的地域原则与权利用尽原则之争实质上是知识产权的国内穷竭论与国际穷竭论之争。因而，对权利用尽地域性的态度是解决平行进口问题的关键。 　　但是周哨龙在《再论平行进口》中却认为权利穷竭制度无法被用来解释平行进口。他认为构建权利穷竭制度的目的在于解决知识产权与物权之间的冲突，即外国知识产权人对于该外销产品能否继续通过知识产权加以控制，因为知识产权产品一经首次销售后，知识产权权利人与物的所有权人发生了分离，两者之间就很可能发生冲突，此时权利穷竭制度就对知识产权人在产品销售后对产品的支配权实行了限制。但是平行进口制度真正需要解决的问题是进口国内知识产权人的权利是否受到侵犯，其利益应否保护，而无需考虑外国知识产权人的权利。由于两者在适用前提与关注对象上存在根本差别，因此，权利穷竭制度无法被用来解释平行进口。 　　李玉文和方秀云在其《平行进口：知识产权保护与贸易自由化的冲突》一文中也认为不存在权利用尽的地域性之说。他们认为知识产权的地域性说明知识产权只有在申请注册的国