急诊创伤患者疼痛控制的现状及的影响因素的研究.docVIP

急诊创伤患者疼痛控制的现状及的影响因素的研究 　　[摘要] 目的 研究急诊创伤患者疼痛控制现状及影响因素，改善临床疼痛控制。方法 采用VRS-6和FRS对患者抢救过程中疼痛控制进行评估。 结果 护士对疼痛控制的预期评价与患者自评疼痛VRS-6评价一致性差（kappa=0.47），不同MEWS分层患者镇痛处理率、疼痛控制满意率比较，差异均有统计学意义（P0.05），MEWS 3～4分、5～6分患者的护士预期疼痛显著低于患者实际疼痛。MEWS、主要损伤部位和多处创伤是影响急诊疼痛控制的主要因素（OR=2.165、1.921、2.102，P0.05）。 结论 急诊护士具有较普遍创伤患者疼痛控制意识，但存在局限，疼痛控制受到护士积极性、患者生命体征、伤情影响。 　　[关键词] 创伤；急救医疗服务；疼痛；影响因素 　　[中图分类号] R473.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）08-0008-03 　　创伤是急诊最常见的急救类型，由于外力造成不同程度的机械性损伤导致皮肤、肌肉、骨骼、神经、血管甚至内脏器官破损，并伴随着疼痛，疼痛程度受损伤范围、部位及患者意识的影响。疼痛对于创伤患者往往是一种有害性刺激，促使机体应激反应增强，引起肾上腺素系统过度兴奋而出现一系列病理生理反应，甚至发生昏厥，加重患者伤情和复杂性[1]。因此，疼痛控制在急诊护理工作中逐渐受到重视，但在高节奏的急诊抢救过程中往往得不到足够的关注，出现对疼痛的低估，而患者在整个过程中处于耐受之外的剧痛中，可能产生严重的心理、生理不良反应，降低对急诊医疗的满意度。本研究对急诊处置创伤疼痛的现状进行调查，分析制约疼痛控制的原因及相关的影响因素，为临床改善急诊创伤患者疼痛控制提供参考。 　　1对象与方法 　　1.1研究对象 　　选择2012年11月～2013年6月我院急诊收治的创伤患者120例，年龄15～83岁，中位年龄42岁，男85例，女35例，致伤原因：车祸59例，坠落34例，跌伤11例，刀伤10例，其他6例，多处创伤48例，单处创伤72例。排除死亡、昏迷、意识障碍、精神异常、瘫痪及无法配合调查的患者。 　　1.2研究方法 　　入院即采用改良早期预警评分（modified early warning score， MEWS）进行评分，包括心率、收缩压、呼吸频率、体温、意识，每项0～3分，总分0～15分，得分越高病情越严重[2]。护士依据六点口述分级评分法（the 6 point verbal rating scale，VRS-6）[3]评价患者抢救室疼痛控制预期，抢救室内根据病情选择镇痛方案，护士依据患者表现采用面部表情分级评分法（face rating scale ，FRS）记录疼痛情况，包括6个特征表情，分别对应无痛至剧痛，分别计为0～5分[4]（见图1），抢救后待患者状态稳定后采用VRS-6对抢救室中最痛进行评价，分别为无疼痛、较轻微疼痛、轻微疼痛、中度疼痛、重度疼痛、剧痛6级，由患者根据护士描述选择对应疼痛级别，分别计为0～5分。对疼痛控制进行满意度调查。对急诊护士进行影响疼痛控制态度原因问卷调查，包括疼痛为创伤固有元素、镇痛会掩盖病情、疼痛非首要问题、患者疼痛表现或主诉可能失实、疼痛不会造成额外不良影响、创伤本无需控制疼痛，采用5级评分，每项0～4分，得分越高，对原因的认同度越高[5]。收集患者资料，包括年龄、性别、MEWS评分、伤情表现、损伤部位、镇痛要求、疼痛程度（FRS）。 　　1.3统计学处理 　　应用SPSS17.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，采用t检验或方差分析，一致性检验采用kappa检验（kappa0.75为一致性满意），多因素分析采用多元逐步Logistic回归分析，P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1急诊患者疼痛控制情况 　　护士对疼痛控制的预期评价与患者自评疼痛VRS-6评价一致性差（kappa=0.47），患者抢救室实际疼痛FRS评分与患者自评疼痛VRS-6评价一致性满意（kappa=0.79），考虑时效性本研究以FRS评分为患者实际疼痛。不同MEWS分层患者镇痛处理率、疼痛控制满意率比较，差异均有统计学意义（P0.05），MEWS 3～4分、5～6分患者的护士预期疼痛显著低于患者实际疼痛，MEWS≥9分患者的护士预期疼痛显著高于患者实际疼痛（P0.05），见表1。 　　2.2护士对急诊疼痛控制的态度 　　创伤本无需控制疼痛得分最低，说明疼痛控制认识较为普遍，但镇痛会掩盖病情、疼痛不会造成额外不良影响是制约疼痛控制最主要原因，见表2。 　　2.3影响急诊疼痛控制的患者因素 　　以疼痛控制满意53例患者为观察对象，女性疼痛