中国电信和中国联通共享基站的可能性有多大.PDF

当前文档由后花园网文自动生成，更多内容请访问 HTTP://WWW.HHYWW.NET 中国电信和中国联通共享基站的可能性有多大？ 来源于:知乎每日精选 其实通信网络共享是分为几个层面的，有幸了解过欧洲运营商的基站共享 ，或许可以借鉴：1. passive无源设备共享：即铁塔、机房等不需要电力的无 源设备共享，这个目前在全球范围内都已经逐步成为一个大的趋势，哪个国家 没有几个运营商呢，欧洲是共享做的最早的，主要是由于竞争和成本的考虑。 现在全球很多运营商早就实现了共享，另外在东南亚和印度等地，此类共享也 非常多。这种情况通常只有室外的铁塔实现了共享。2. 第三方铁塔公司模式 ：除了运营商的自己协商共享之外，还有一种“铁塔公司的模式，美国的铁塔 公司，全球到处买运营商的铁塔，然后再出租给几个运营商使用，甚至可以租 赁给拥有专网的企业挂微波天线使用，铁塔公司是有很好的盈利模式的，目前 美国的运营商都在普遍的出售铁塔，前一段意大利的运营商也在出售自己的铁 塔给专业的铁塔公司，然后再回租（对当期和未来几年的财报提升效果还是很 明显的）。在这种模式会有2种scenario：2.1：基本与模式1类似，共享铁塔 ，运营商不再拥有铁塔的资产，也不负责维护，只需要向铁塔公司租赁使用权 。而在1的模式下，铁塔资产是归属于某一个运营商的，他要负责维护等工作 ，而且具有是否出租的决定权，考虑到竞争的关系，另外的运营商向此运营商 租赁铁塔会比较难受。2.2：但其实一个基站机房内还有很多设备是可以共用的 ，比如：高压变压器、交流转直流的电源设备等配套的设备，在模式1和模式 2.1下，往往只是室外高耸入云的铁塔共享了，而机房都没有共享，这主要牵涉 到”安全和信任问题“和”维护责任主体“问题，例如：我的机房你进来了 ，捣乱怎么办？如果同一个电源柜，谁到底用了多少电？坏了归谁来维护呢 ？为什么是我去，而不是你去处理等等狗咬狗一嘴毛的问题。所以在模式2的情 况下因为存在了一个”受信任“的第三方，可以实现”机房“和”空调”“电 源”的共享了，运营商基本上交租金就可以了，更大程度的实现了“铁塔”、 “机房”、“空调”、“环境监控”、甚至”给基站设备供电的电源柜整流器 “等的共享，运营商只需要交租金、装设备，提出对站点和环境的要求既可以 了，国内的”铁塔公司“应该会在下一阶段向此模式发展，但目前还只是在努 力的找3个运营商要铁塔资产。3. 运营商联合成立合资公司模式：欧洲就有运 营商联合成立第三方公司，例如英国的xx和xx等，成立之后，负责所有基站和 机房的共享和维护等，这个变数比较多，我稍微展开下吧 3.1 可以共享机房、 基站，将来重合区域的机房可以退租、基站铁塔可以拆掉，绝对的能节省不少 OPEX；比如联通和电信一起搞一个合资公司，抱团和移动竞争，但既然已经有 了”国家铁塔公司“，如果只是简单的上面的共享模式，已毫无必要，除了 ”铁塔公司“工作不力或者有心偏向移动的情况下。如果是这种情况则会极大 的伤害电信行业的共享进度。3.2 在进一步的共享，双方的移动回传网络的共 享，基站到BSC/RNC/EPC之间的传输链路的共享，例如：光缆的共享，甚至逻 ?2000??链路的共享，这个就要看商业的信任程度了。3.3 共享的运营商彻底将 “基础网络”拿出来交给合资公司，只保留必要的核心网等设备和市场部分 ，后端的网络维护和工程建设，全部纳入到合资公司，真正实现彻底的共享。 欧洲运营商之间成立的合资公司，目前已经有一些走到这一步了，运营商只剩 下品牌了。3.4 基站容量的共享：不具体解释了，这个更灵活。举例子吧：假 设联通在北京没有基站，那么联通用户可以漫游到电信的基站上，而显示的网 络依旧是联通，依旧是联通的资费，甚至用户根本不知道联通在北京没有基站 。运营商之间的共享模式，还有一些细分的scenario，不展开一一讨论了，那 么从上面的几种情况来分析：模式1：毫无必要，因为“国家铁塔公司”已经在 了，而且3个运营商都要乖乖的交出基站；模式2.1 毫无必要，道理如上；模式 2.2 也无必要，应该由“国家铁塔公司“在未来逐步实现；模式3.1 无必要 ，道理如上模式3.2、3.3