我国创业板上市公司股权激励的模式偏好的研究.docVIP

我国创业板上市公司股权激励的模式偏好的研究 　　摘要：我国创业板上市公司主要采用三种股权激励模式：股票期权模式、限制性股票模式以及员工持股计划模式。文章通过对我国创业板上市公司2011～2015年股权激励数据的整理分析，发现我国创业板市场中股权激励模式的选择呈现出阶段性偏好，即2013年以前偏向于股票期权模式，2013～2014年偏向采用限制性股票模式，而2015年员工持股计划模式更受欢迎，通过构建多元logistic模型，发现公司成长性、盈利能力和资本结构是造成激励模式选择变化的主要原因。 　　关键词：股权激励模式：偏好：创业板 　　一、引言 　　我国的股权激励起步于20世纪90年代，自我国颁布《国有控股上市公司实施股权激励试行办法》开始，上市公司的股权激励实践逐步深入。截至2015年年底，我国已有超过260家创业板上市公司发布了股权激励公告，其采用的股权激励模式包括股票期权、限制性股票、员工持股计划、股票增值权、以及股票期权和限制性股票的混合模式。 　　各种股权激励模式的比较一直以来都是理论研究和实践探索的焦点问题。刘浩和孙铮（2009）从激励能力、会计处理方法、税收与现金流节约等三个方面对股票期权与限制性股票进行了比较研究。赵祥功（2011）和周佳（2013）等对股票期权和限制性股票进行了综合的对比研究，发现股票期权与限制性股票在行权期、行权成本、激励对象、激励效果、估值等各个方面都存在较大差异。 　　从影响股权激励模式选择的影响因素方面看，廖英和谭红兵（2004）等认为行业性质和企业生命周期与模式的选择偏好具有相关性。徐宁（2010）从公司特征，股权结构和治理机制三个角度进行股权激励偏好的动态影响分析，认为随着时间变化主要影响因素由终极控制人性质向成长性转变。于永阔（2016）却认为公司成长性，管理层年薪和两职兼任与股权激励模式的选择偏好有显著相关性，但与终极控制人性质并不显著相关。王艳茹和秦盛兰（2013）以上证A股的制造业企业为样本，研究发现终极控制人性质，独董比例和债务结构是影响偏好的显著因素等。然而这些研究并没有达成共识，因此还有待进一步研究。 　　二、我国创业板上市公司股权激励现状 　　通过对我国创业板上市公司2011～2015年股权激励公告的整理，获得358份股权激励公告的信息，其中股票期权激励104份，限制性股票激励117份，员工持股计划91份，同时采用股票期权和限制性股票的激励计划38份，其他激励计划5份。详细情况如表1所示。 　　从表1中可以看出，在2011～2015年间，股票期权激励计划在所有发布股权激励公告中的比重一直下降，从最初2011年的83%下降至2015年的11%。而限制性股票模式所占比重从2011～2013年呈上升态势，但在2014～2015年间却有所下降。值得注意的是，2014年员工持股计划开始受到青睐，从而在2015年迅速占有了我国创业板上市公司股权激励模式的半壁江山。因此随着现实模式偏好的变化，本文相较于以前年度的研究而言，考虑了员工持股计划的参与。 　　三、理论分析 　　（一）现金流与成长性 　　现金流是衡量一个公司健康与否的重要标准，不同的股权激励模式对公司现金流有不同的要求和影响，当企业处于成长期和扩张期时，自身对营运资金要求较高，现金流较小，股票期权的行权期或员工持股计划能使公司的资金运转有一定的缓冲，减轻压力。而处于成熟期的企业，现金流情况良好，限制性股票对于业绩和出售存在限制，就能很好地减少激励对象哄抬股价、辞职套现的现象，有利于公司的长期发展。 　　（二）资本结构 　　对于企业资产负债率较高，偿债能力较弱的公司来说，需要更多的现金支撑，因此会选择对现金要求较低的股票期权和员工持股计划，且股票期权行权时会有现金流入，不仅发行时现金压力小，在行权时还能缓解公司资金压力。相反，资产负债率较低的公司因为现金流的充裕会更偏向选择限制性股票。 　　（三）盈利能力 　　净资产收益率较低的公司迫切希望改善企业的盈利情况，从而行权期短的股票期权计划会是他们更想选择的方式。而盈利能力较好的公司有更大的盈余空间进行股权激励，资金需求相对缓和，因而会选择限制性股票和员工持股计划两种模式。 　　（四）股权集中度 　　股权集中度较低的公司，股权松散，所有者对经营者监督力度比较小，会选择较为严苛的激励方式，使公司绩效与经营者自身利益挂钩，从而偏向选择对激励对象而言风险更高的限制性股票，股权集中度较高的公司，大股东权力较大，会偏向选择成本较低的另外两种模式。 　　（五）两职合一 　　当董事长和总经理两职合一时，管理层利益得到更多维护，因而选择收益较高、风险较小的股票期权模式的可能性更大。反之，所有权和经营权相分离时，会选择监督力度和限制条件较多的限制性股票模