我国家族企业发展的研究综述.docVIP

我国家族企业发展的研究综述 　　摘 要：通过笔者对家族企业治理结构和家族企业路径演进的归纳总结，希望对家族企业发展的研究有所裨益。 　　关键词：家族企业；家族企业治理结构；家族企业路径演进 　　文章编号：978-7-80736-771-0（2010）03-131-03 　　 　　在我国，家族企业作为一种组织形式，逐渐成为经济的重要组成部分和经济增长的重要力量。据统计，目前我国内地80%以上的民营企业为家族企业。与此同时，人们对家族企业的管理模式和治理结构及其路径的演进提出了质疑、批评和预测。“一代创业、二代守成、三代消亡”更多地被视为家族企业演进的规律（另有学者认为，我国家族企业大多处于初创时期，就我国来讲其演进还不足以充分证明“三代消亡规律”）。那么，家族企业到底是过时的模式还是未来模式呢？如果是过时的模式，为什么家族企业为经济增长发挥着不可替代的作用，而且这种模式有向其他领域渗透和扩展的趋势？如果是未来的模式，为什么存在规模和寿命的瓶颈？带着这些问题，笔者对我国家族企业定义、家族企业治理结构、家族企业路径演进研究学习，以期对家族企业治理结构和家族企业路径演进研究提供参考。 　　一、家族企业的定义研究 　　（一）家族企业的定义 　　国外学者以克林?盖尔西克和钱德勒对家族企业的界定较具代表。克林?盖尔西克通过三环模型（图一），把企业、所有权和家庭置于一个相互独立又相互交叉的家族企业系统中，描述了家族企业股东、家族成员和雇员间复杂的相互关系，解释了家族企业冲突、矛盾和权力界限产生的原因。克林?盖尔西克认为，所有权是否被创办企业的家族掌握，是划分家族企业与非家族企业标准。[1]美国著名企业史学家钱德勒对家族企业的定义：“家族创始者及其最亲密的合伙人（和家族）一直掌有大部分股权。他们与经理人员维持紧密的私人关系， 且保留高阶层管理的主要决策权，特别是在有关财务政策、资源分配和高层人员的选拔方面。”[2] 　　我国台湾学者叶银华认为具备三个条件的企业就可视为家族企业：一是家族的持股比率大于临界持股比率；二是家族成员或具二等亲以内之亲属担任公司董事长或总经理；三是公司家族成员或具三等亲以内的亲属担任公司董事席位超过公司全部董事席位一半以上。[3]曹德骏认为家族企业是企业的所有权或控制权归属一个或数个家庭或家族所有，而且具有能将所有权或所有权的控制权合法传于后代的企业组织。[4]储小平、李怀祖在发表的文章中指出，家族企业是家族资产占主导、家族规则与企业规则的结合体。[5] 　　图一：克林?盖尔西克家族企业三环模式 　　（二）简要评述 　　克林?盖尔西克的定义适用性较宽，也有学者把他的定义归入家族企业治理结构范畴。受传统文化的影响，尤其是儒家“忠孝仁义”观念的影响，在家族企业治理中，我国家族企业弱组织强关系，家庭观念渗透程度远远大于西方国家，西方学者关于家族企业的理论不太适用于我国。我国学者对家族企业的界定主要集中在所有权与控制权关系研究层面，还处于发展阶段，较有代表性的理论不是很多。在我国，家族企业与其他企业区别主要有：企业所有权和控制权集中在一个家族手中，用人上倾向于选择创始人家族成员，对家族之外的人存在普遍的不信任，受中国传统文化尤其是儒家文化影响较深。 　　二、家族企业治理结构研究 　　（一）家族企业治理结构研究 　　学术界关于公司治理结构主要是围绕三个方面：一是经营权与所有权，二治理阶层，包括董事会、监事会、股东和经理等，三是公司的组织制度。纽鲍尔等人的研究认为，家族企业面临着比一般企业更为复杂的公司治理结构，一般企业仅由所有者、董事会与管理者3个治理机构组成七种角色定位，家族企业还要增加家族因素，导致家族企业要面临15种复杂的角色定位（如图二）。[6]卡洛克和沃德认为，由企业内的家族成员组成的家族理事会，正式或非正式地讨论家族企业事务，在企业中发挥着积极作用，于是他们把家族理事会引入到家族企业治理结构中（图三）。[7]伯格和卡乔恩认为，对家族企业治理结构研究应分为5个层面：第一个层面，只研究董事会；第二个层面，集中在企业主、董事会与管理者的“公司治理三角”上，外加家族因素，和卡洛克和沃德的研究类似；第三个层面，将研究对象放大到雇员、供应商和顾客上；第四个层面，将研究对象再放大到政府、环境和社会；第五个层面，按照全球化观点，将经济制度、文化、价值观和规范等范畴纳入公司治理结构之中，[8]他们的研究从家族企业内部到外部、从微观环境到宏观环境层层剥开。 　　图二：非家族企业与家族企业治理结构比较 　　图三：家族与企业管理的平行结构 　　（二）简要评述 　　综合来说，对家族企业治理结构的研究主要集中在三个方面：董事问题、经理层问题、家族企业文化问题。存在的不足之处：第一，规范性研究多实证性研究少，