我国寿险风险调整评估的模式及缺点.docVIP

我国寿险风险调整评估的模式及缺点 　　【摘要】2013年6月20日，IASB发布的修订后的《保险合同（征求意见稿）》对风险调整部分，尤其是风险调整的目标、风险调整的技术限制和分散优势等方面做了较大程度改动。我国保险业偿二代将于近期正式发布并试运行，偿二代技术框架中规定，保单责任准备金负债=最优估计+风险边际，可见风险调整的计量在保险监管和保险公司负债计量中均起到重要作用。 　　【关键词】 　　风险调整；中国偿付能力Ⅱ；IASB保险合同意见稿；保险合同负债 　　一、我国现阶段的风险调整评估模式 　　（一）我国常用的情景对比法 　　情景对比法下，风险调整为不利情况下的负债减去基于合理估计下假设的负债所得的差。其中，不利情景是基于对未来保险负债的不确定性的分析确定的。 　　其中风险调整因子是由风险的不确定决定的，我国并未对风险因子的范围作出明确规定，因此我国各寿险公司都是根据自身要求与行业内精算师的经验确定，从而寿险公司可以根据自己的需要修改各种假设参数，调整风险因子，从而操纵风险调整数额，达到保险公司盈利性等要求。 　　（二）我国风险调整的披露方法 　　风险调整，向财务报表的使用者传达了实体关于保险合同现金流金额和时间不确定性的影响的看法。我国保监会要求保险公司在报表附注中披露风险调整的测算方法和假设，但并未要求披露具体评估程序和所设定假设的原因，而在目前的年报披露中，从各寿险公司年报披露数据可以看出我国首先风险调整基本是在各行业内采取比例法提取的。 　　二、我国风险调整中的不足 　　（一）计量方法――情景对比法的缺陷 　　我国目前的风险调整评估方法太过简化，即风险调整等于合理估计的合同负债加上一定的风险调整因子得出不利情况下的负债，再减去基于合理估计下假设的负债所得的差。这种方法虽然计算过程较为简便，但在数据、精确性、偿付能力监管实用等方面都存在极大的缺陷。 　　（二）风险调整的披露 　　与IASB意见稿中规定的保险公司还应考虑该方法是否提供了简洁和翔实的披露不同。我国我国未对风险边际假设的披露做出明确规定，仅要求保险合同准备金中应当包含显性的边际，而没有披露要求，因此保险公司计算得出的风险边际的具体数额并不会在财务报告中列示出来。这使财务报告使用者无法通过年报判断寿险公司的风险调整状况，不利于向投资者和风险管理人员传递信息。 　　（三）后续处理的不合理性 　　在后续处理中，我国规定在每个评估时点根据最新假设，重新评估风险边际。这给保险公司进一步操纵利润创造了条件，在每个评估时点保险公司都可以改变精算基本假设，从而改变公司经营状况，这增加了监管风险。 　　就以上我国风险调整评估方法的分析，可以看出我国保险会计准则尤其是保险合同负债计量方面存在很多不足和薄弱环节，需要我们不断寻找方法克服。IASB会计准则关于风险调整的要求更适合我国吗？我国当前使用的风险调整模式还需要怎样的改进？ 　　三、我国风险调整的对策 　　（一）明确风险调整的定义 　　应尽快制定出明确的风险调整定义，风险调整应当只反映未来赔款和给付的现金流出的不确定性。IASB财务准则报告定义风险调整为：保险公司为了解除最终履约现金流超过预期现金流的风险所合理支付的金额。可以理解为保险人为了解除最终实际履约现金流量超过预期现金流量估计数的风险而合理支付的最大金额，我国可以适当借鉴。 　　（二）同一险种选择相同的风险调整评估方法与假设 　　我国规定寿险责任准备金和长期健康险责任准备金的风险调整建议采用情景对比法，而未到期责任准备金和畏惧赔款准备金的风险调整计量可以采用资本成本法或75%分位数法，各寿险公司可自主选择风险调整数额。这造成了即使相同险种的不同寿险公司之间也无法进行比较，因此应尽快统一相同险种的风险调整评估方法。 　　（三）提高寿险风险调整计量的准确性、可靠性 　　对于持续时间较长或没有足够数据支持的险种，如年金保险等可以采用情景对比法来计量。而对于一些险种，特别是分红保险、长期健康险等，与市场相关性较大，期限长，不确定性大，可以采用资本成本法计量，可以详细反应真实风险的大小。其次，应完善我国保险业普查，丰富现有数据。无论对于什么险种，精算假设都十分重要，而其中数据的收集、处理、使用起到关键作用，关系到保险公司经营成败，是否能维持保险公司持续盈利，做好保险普查，有助于深入分析评估行业发展存在的问题，避免高估或低估保险合同负债。 　　（四）寻找更加适合我国的风险调整的评估模式 　　除上述几种业内常用方法外，国外市场还存在着首日利得为零法、加拿大使用的不利偏差准备金方法（加拿大）、初始期望利润边际法和基于历史损失流量三角形的Mack方法等。我国保险业不一定要只选用一种风险调整评估方法，也不一定要完全遵从国际趋势，关键