大型公共场所火灾事故分析及风险评价指标体系研究培训教材.pptVIP

2006-5-15 表3 返回 基本事件信息贡献程度＝基本事件的频率×信息量， 其中，i为基本事件编号，pi为基本事件的信息程度，fi是编号为i的基本事件频率，vi为基本事件信息量，由编号为i的基本事件在故障树中的位置决定，n为基本事件频数，N为样本总数，本文样本总数为76。 指标权重的确定 确定各基本事件的信息贡献程度 第三章火灾风险评价指标体系 指标权重的确定 第三章火灾风险评价指标体系 指标权重的确定 叠加各指标的信息贡献程度 若编号为i的基本事件是指标j的组合因素，则记： 。指标的信息贡献程度Pj定义为该指标所包含的组合因素——基本事件的信息贡献程度之和，即如下公式： （3-3） 各指标的信息贡献程度见表3“指标信息”列，表中所列之指标信息值均为四舍五入后的数字。 第三章火灾风险评价指标体系 表3 指标权重的确定 一级指标在指标体系中具有相同的权重，各赋权重1。二级指标信息贡献程度在各自归属的一级指标下做归一化处理，以此作为该指标的权重。 例如：一级指标“风险源”中包括火灾荷载密度、建筑特点、使用特点等指标，在“风险源”指标下进行二级指标信息贡献程度的归一化处理。已求得：P1=3，P2=0.5329，P3=0.5921， 求和 由归一化公式 得指标权重 确定各指标权重 第三章火灾风险评价指标体系 火灾风险评价指标体系 指标风险值判断 设“风险源”、“人”、“管理”、“环境”分别为第一、第二、第三、第四个一级指标，各一级指标下的二级指标个数分别为：M1，M2，M3，M4。根据评价需要，确定各一级指标的等级，例如，“风险源”等级分S1级，“人”分为S2级，“管理”分为S3级，“环境”分为S4级，风险评价级分别如下： 划定风险等级 第三章火灾风险评价指标体系 指标风险值判断 方法1：（0，1）打分法，即专家根据经验，判断指标的风险等级，认为指标的风险等级为某一等级，则，相应的判断值为1，否则为0。第i位专家根据经验对一级指标风险源中的第j个二级指标的风险等级进行判断： 方法2：模糊打分法。以第i位专家根据经验对一级指标的第j个二级指标进行判断来说明，专家对第j个属于第k等级的可能性进行判断。模糊打分需符合最大可能性唯一确定原则（简称唯一确定原则），即：指标风险属于各风险等级的可能性，存在且仅存在一个最大值 。第i位专家根据经验对一级指标风险源中的第j个二级指标的风险等级进行判断： 第三章火灾风险评价指标体系 风险等级下的专家打分设计 指标风险值判断 第i位专家对一级指标风险源中的M1个二级指标都进行了判断打分，则可得如下判断关系矩阵： 其中，“ ”表示第i位专家对一级指标（即风险源）下的第j个二级指标属于风险k等的可能性判断值。唯一确定原则检验判断关系矩阵。 第三章火灾风险评价指标体系 确定指标风险值 指标风险值判断 第三章火灾风险评价指标体系 确定指标风险值 指标风险值判断 对R1的元素取整，即令小于1的元素为0，得矩阵int R1，则，int R1矩阵元素为0和1。则，各二级指标的风险可以表示为以下向量： 同理，假设已经得出第l个一级指标的综合判断关系矩阵Rl，对Rl各元素取整，得矩阵intRl，由如下公式可得该一级指标下各二级指标的风险值为： 第三章火灾风险评价指标体系 确定指标风险值 小 结 考虑大型公共场所自身的特点，依据自上而下与自下而上相结合的原则，设计了评价大型公共场所火灾风险的指标，包括一级指标四个和二级指标24个，其中一级指标从火灾风险管理的角度提出，为风险源、人、管理和环境。 在指标权重方面，认为各一级指标等权，且从分类管理的角度给各一级指标赋权值1。各二级指标的权重与基本事件信息贡献程度有关，二级指标的风险值通过风险等级下的专家打分法来确定。 第三章火灾风险评价指标体系 第四章 结论与讨论 结 论 一 频数等级 接近满数 三分之二 二分之一 特别 基本事件名称 存在易燃易爆危险源，火灾荷载大 消防安全规章制度执行不力、消防安全责任不明确、内部消防安全检查不力 火灾自动报警系统不力、自动灭火系统不力、室内消防栓不力、内部消防供水不足、灭火器不足或故障、防火分区不合理、防火结构不力 自救意识不够导致受困人群死亡的19起 第四章结论与讨论 既保证消防主管部门的监督审核作用，不留建筑自身隐患，又加强大型公共场所自身的消防管理和人员的教育培训，是减少火灾起数和损失的必要前提。 既保证大型公共场所内部消防人员数量，提高内部消防人员素质，又加强全社会消防安全教育，提高广大人民