探析农村基层法治建设的现状.docVIP

探析农村基层法治建设的现状 　　摘 要：运用法律知识服务农村基层法律事务的程度关系到农村基层法治建设现状的高低，蕴涵着当下基层农民享受现代法治社会成果的大小。然而农民面对法律服务机构及其工作人员提供的诸多法律服务，面对解决涉法问题诸多求助路径的情况下，农民以其自身的小农理性思考，会产生一定的选择方向，这种选择方向意味着特定的含义。 　　关键词：农村基层法律服务；基层人民调解；基层法律援助； 选择方向； 　　我国是一个农业大国，法治建设的重点在农村基层，难点也在农村基层，而目前农村基层法治建设在实现中国梦的历史时期，面临着许多难题，需要我们从整体和局部着眼，农村和城市都需要享受到公平正义。公平正义是社会主义法治的价值追求，是构建社会主义和谐社会的重要基石。在社会主义法治实践中，应以公平正义为标准和尺度，依照法律规定协调各种利益，采用多元解决纠纷的方式，正确认识与处理各种矛盾。【1】 　　一、农民头脑中法律观念分析 　　19世纪初德国的历史法学代表人物萨维尼指出：法律如同一个民族所特有的语言、生活方式和素质一样，本身就是一种固定的性质和明显的属性。【2】在农民的法律意识中：由于历史、文化和经济的原因，中国农民的法律意识现状总体上讲是以淡漠为表象特征的。在广大的农村基层地区，法律并非处于最高至上的位置，而是长期的乡间生活所供给的诸如族外社交、差序格局等。【3】这些传统的乡规村约等习惯法直到今天仍然在农村基层起着重要的平衡与约束作用。农民习惯于用朴实的感情、伦理与道德来建立人与人的交际关系，在维系熟人社会与依靠国家法律两难的情况下，往往遭到排斥的是国家法律。轻法、畏法、惧法、伦理、道德意识等因素无不影响着农民对法律的认可、接受和使用方向。 　　二、农民在涉法问题上表现出的意向分析 　　农民将问题诉诸法律并于对方打官司的情况一般是在双方协商或是通过调解无果后前提下发生，双方在协商无果或鉴于调解协议没有强制约束力而无法让当事人信守承诺的情况下选择法律途径来予以解决。对农民来说，要不要打官司与打不打得起官司是两码事。在实际生活中，存在着公民法定权利的平等与保障权利实现的经济条件不平等的矛盾。【4】对于无权无钱的基层农民来说，想要为自己讨个公道，同时又无法支付高昂律师费用，就只有上访和申请法律援助两条途径。农民是基于法律援助能减免费用的实惠从而求助的，它不仅能帮助农民取得农民自己认为的公道、正义以及合法利益，同时也降低农民求助律师事务所途径来解决问题的成本，使农民摆脱了长久以来打不起、耗不起官司的局面，同时使农民在对国家法律树立权威的过程中增强其法治观念，提高其自身法律维护意识。 　　三、农民的选择方向分析 　　法律援助与人民调解作为节省农民涉法求助成本的途径，各有其优缺点，但在现实中情况是：农民知道法律能够解决问题，但仍然优先选择先调解。 　　农民是冷静的。在遇到纠纷时求助于法律还是求助于基层的人民调解，农民对于求助选择大都基于自身的利益考虑。其选择的模式是：节省成本（时间和金钱）以及最大化利益（获得的公道），并总是力求在二者之间寻求平衡点。在农村，农民经济收入普遍较低，相对于法律而言，农民更关心的是增加收入、脱贫致富、子女升学等与生存息息相关的问题，因此诉讼的成本成为农民是否选择依靠法律来解决问题的关键。对于农民来说，获得法律上的正义并不比获得一定的物质利益重要。这就是为什么在农村发生了死亡赔偿的案件，农民也能够用人民调解这条路径来解决！农民通过放弃申诉的权利来节省自己的成本并获得最大化利益。同时部分司法不公、法院判决执行难等问题导致的诉讼成本过高外，一些司法程序本身比较繁琐，法律服务不规范、不健全都是造成农民对法律淡漠的原因。 　　农民不愿意求助于法律的另一个主要原因：是农村基层社会的熟人性。在遇到纠纷时，农民愿意先借助人际关系通过调解来解决问题，其行为取向倾向于传统伦理与乡规村约。由于在农村相对落后，农民的生活主要依赖人际关系，在农民的理性中，良好的人际关系是自己顺利的在农村生活的前提。法律在农村社会的成长也影响农民对它的选择。我国一直致力于农村的普法宣传，但普法的内容与农民实际生活需要相脱节，宣传工作流于表面，从某种程度上加重了农民对法律的淡漠。 　　立法部分不完善也是农民无法利用法律来维护自己利益的重要原因。农民求助于法律，却因为没有与其反映的事件相匹配的法律法规出台或缺少相应的司法解释，从而无法判决结案，使农民对法律的认可和信仰大打折扣，这种情况下与其等待，不如让人民调解委员会迅速调解解决完事。实际中，农民在纠纷调解中总是选择政府而非派出所和司法所，除了害怕派出所的治安处罚外，并不完全信任没有实际权力的司法所，以农村实际情况来说，法律在农村基层是处于弱势。 　　由此可得，农民在遇到纠纷矛盾时，更倾向于