世贸组织上诉机构对司法节制原则的适用-武大国际法评论.PDF

武大国际法评论2018 年第2 期 世贸组织上诉机构对司法节制原则的适用 梁 意* 内容摘要：尽管对《关于争端解决规则与程序的谅解》第17 条第12 款进行严 格解读可能得出世界贸易组织上诉机构无权适用司法节制原则的结论，但这一问 题仍然存在争议。实践中，上诉机构在很多案件中都适用了司法节制原则。当上 诉机构认为解决一个实体问题对于解决争端并非必要时，往往出于司法节制的考 虑不对相关实体问题予以审查。此外，无论上诉机构对于实体性请求予以支持， 还是反对，抑或不予审查，其常常不会审理与之捆绑的程序请求。除了司法节制 本身的考虑，上诉机构还会运用司法节制原则规避对某些疑难体系性问题的审 理。 关键词：世界贸易组织 上诉机构 司法节制原则 争端解决 一、引言 ① 司法节制原则（judicial economy ）是被广泛应用于世界贸易组织（World Trade Organization ，以下简称“世贸组织”）争端解决并在实践中逐渐发展出来的 * 对外经济贸易大学法学院博士研究生。 ① “Judicial Economy”有两种中文译法，大部分学者将之译为“司法经济”，少数学者将 之译为“司法节制”。参见杨国华：《WTO 争端解决中的司法节制原则》，《法学杂志》2002 年 第1 期，第76-77 页。笔者采用“司法节制”这一译法，主要是考虑它更符合“judicial econo - my ”的内涵。关于“司法节制”这一概念的含义详见下文的阐述。另外，除了直接引用论文原 文的表述，笔者在本文把“judicial economy ”统称为“司法节制”。 136 梁意：世贸组织上诉机构对司法节制原则的适用 ① ② ③ 一项原则/学说 。一般而言，世贸组织中的“司法节制原则”是指为了节省司法 ④ 资源和提高争端解决的效率 ，专家组不必对申诉方提出的每个请求或者问题都 进行审理或作出裁决，而只需要对解决特定争端所必需的请求或问题进行审理和 ⑤ ⑥ 裁决 的原则。 这项原则被广泛应运于世贸组织专家组报告中，但鲜有人讨论世 ① 关于“司法节制”，世贸组织专家组报告和上诉机构报告有的称之为一项原则（prin- ciple ），有的则称其为一种学说（doctrine ）。总体而言，专家组和上诉机构更多地使用“司法节 制原则”（principle of judicial economy ）一词。除直接引用原文外，本文统一使用“司法节制 原则”这一说法。把“司法节制”称为“司法节制原则”的，参见Australia - Measures Affect- ing Importation of Salmon, WT/DS 18/AB/R, para. 223; Turkey - Restrictions on Imports of Textile and Clothing Products, WT/DS34/AB/R, para. 9.54 。把“司法节制”称为一种学说 的，参见Canada - Measures Relating to Exports of Wheat and Treatment of Imported Grain, WT/DS276/AB/R, para. 133; European Communities - Measures Affecting the Impor- tation of Certain Poultry Products, WT/DS69/AB/R, para. 61 。 ② 在此强调“世贸组织”中的司法节制原则是因为司法节制原则有其国内法渊源，详 见下文的阐述。 ③ 严格来说，世贸组织的争端解决机制是一种准司法制度。See