读取为捆绑销售软件输出数据设定的特定文件格式是否构成侵权精雕公司诉奈凯公司侵害计算机软件著作权案.docVIP

法律家 读取为捆绑销售软件输出数据设定的特定文件格式是否构成侵权——北京精雕科技有限公司诉上海奈凯电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 【关 键 词】民事　侵害计算机软件著作权　著作权人　计算机软件　著作权　技术措施　读取　捆绑销售　输出数据　特定文件格式　加密措施　市场竞争力　侵权 【学科课程】知识产权法学 【知识点】计算机软件著作权 侵权行为 【教学目标】掌握计算机软件著作权的概念，明确侵犯计算机软件著作权的法律责任。 【裁判机关】上海市第二中级人民法院 【程序类型】民事二审 【指导效力】 ★★★★★最高人民法院2015年4月23日公布(指导案例48号) 【案例信息】 〖案由〗侵害计算机软件著作权纠纷 〖案号〗(2006)沪高民三(知)终字第110号 〖判决日期〗 2006年12月13日 〖上 诉 人〗北京精雕科技有限公司（原审原告） 〖被上诉人〗上海奈凯电子科技有限公司（原审被告） 【基本案情】 精雕公司（北京精雕科技有限公司）取得软件名称为JDPaint精雕雕刻软件V4.0（简称JDPaint）和软件名称为精雕雕刻软件JDPaintV5.0（简称JDPaint）的著作权。奈凯公司（上海奈凯电子科技有限公司）取得软件名称为奈凯数控系统V5.0（简称Ncstudio）和软件名称为维宏数控运动控制系统V3.0（简称Ncstudio）的著作权。精雕公司发现奈凯公司的网址中具有以下相关内容：奈凯公司推出NC-1000雕铣机控制系统，该数控系统全面支持精雕公司各种版本Eng文件，该功能是针对用户对精雕JDPaintV5.19这一排版软件的酷爱而研发的。其中，精雕公司的JDPaint软件输出的Eng文件是数据文件，采用Eng格式。奈凯公司的Ncstudio软件能够读取JDPaint软件输出的Eng文件，即Ncstudio软件与JDPaint软件所输出的Eng文件兼容。 精雕公司以奈凯公司侵犯其著作权为由，提起诉讼，请求法院判令奈凯公司构成对JDPaint软件著作权的侵权。 【争议焦点】 计算机软件的著作权人对输出的数据设定特定文件格式，并对该文件格式采取加密措施，以防止他人读取文件中的数据，进而提高捆绑使用该计算机软件的机器的市场竞争力，行为人研发软件以读取著作权人设定的特定文件格式是否构成侵权。 【裁判结果】 一审法院判决：驳回精雕公司的诉讼请求。 精雕公司不服一审判决，以原审认定奈凯公司Ncstudio软件能够读取本公司JDPaint软件输出的Eng文件实质上是软件与数据文件的兼容，而不是对JDPaint软件著作权的侵犯是错误的，且原审判决适用法律错误为由，提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。 奈凯公司答辩称：精雕公司JDPaint软件输出的Eng文件格式不属于《计算机软件保护条例》保护的软件，本公司的行为不属于侵权行为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 【裁判要旨】 著作权人可依法采取保护其计算机软件著作权的技术措施，行为人故意避开或破坏前述技术措施属侵权行为。但著作权人对输出的数据设定特定文件格式，并对该文件格式采取加密措施，以防止他人读取文件中数据，进而提高捆绑使用该计算机软件的机器的市场竞争力，则上述加密措施不属于为保护计算机软件著作权所采取的措施。因此，行为人研发软件以读取著作权人设定的特定文件格式不构成侵权。 【法理评析】 根据《计算机软件保护条例》的规定，“故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的行为，是侵犯软件著作权的行为”。该规定主要限制的是针对受保护的软件著作权实施的恶意技术规避行为。著作权人为输出的数据设定特定文件格式，并对该文件格式采取加密措施，限制其他品牌的机器读取以该文件格式保存的数据，从而保证捆绑自己计算机软件的机器拥有市场竞争优势的行为，不属于上述规定所指的著作权人为保护其软件著作权而采取技术措施的行为。他人研发能够读取著作权人设定的特定文件格式的软件的行为，不构成对软件著作权的侵犯。 本案中，精雕公司研发的软件输出的Eng格式文件的功能在于完成数据交换，对Eng格式文件的破解行为本身也不会直接造成对精雕公司软件的非法复制。另外，精雕公司对Eng格式文件进行加密，也只是对计算机运行精雕公司软件而输出的文件加密，并不是直接对其软件采用的加密措施。精雕公司采取的技术措施不属于《计算机软件保护条例》所规定的“著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施”。故奈凯公司的行为并不属于故意避开和破坏著作权人为保护软件著作权而采取的技术措施的行为，不构成侵权。 【适用法律】 《中华人民共和国著作权法》