在黑格尔之前的列宁.doc

在黑格尔之前的列宁 阿尔都塞 在一年前的一次演讲（其内容已由马斯佩罗出版社整理为题为《列宁和哲学》的小册子）中，我试图证明，列宁应当被认为是为辩证唯物主义做出了一个至关重要的贡献，因为他对于马克思和恩格斯做出了一个真正的发现。这个发现可以总结为如下说法：马克思的科学理论并没有产生一种新的哲学（被称为辩证唯物主义），而是产生了一种新的哲学实践，确切地说是一种基于哲学中的无产阶级立场的哲学实践。 这个我认为十分必要的发现可以准确地表述为以下几点： 1.哲学不是一门科学。它没有对象，而在某种意义上科学必须有一个对象。 2.哲学是一种以理论形式进行的政治干预实践。 3.它在两个特殊的领域进行必要的干预，即作为阶级斗争产物的政治领域和作为科学实践产物的理论领域。 4.本质上，它是在理论领域内通过对阶级斗争和科学实践的产物的结合而被自身生产。 5.因此，它在政治实践和科学实践两个领域内以理论形式进行政治干预。而就它在这两种实践产物的结合中被自身生产而言，这两个领域便成为它的领域。 6.在构筑了整个哲学史的，关于唯心主义和唯物主义的宏大辩论中，所有哲学都表述一种阶级立场，一种“党性”。 7.哲学中的马克思列宁主义革命包括了对哲学（作为“对世界的解释”的哲学）中唯心主义观念的拒绝——它否认哲学表述阶级立场，尽管它自己也总是这样做；以及对哲学中无产阶级立场的引入——唯物主义的，即理论上导致了阶级分裂的效果的唯物主义的和革命的哲学实践的引入。 所有这些都可以在《唯物主义和经验批判主义》中找到，直白的抑或是隐晦的。我所做的一切只是开始让它们变得更加明确。《唯物主义和经验批判主义》著于1908年，那时列宁还没有读过，或者说没有真正读过黑格尔。列宁只是在1914和1915年才开始阅读黑格尔。我们要注意，就在列宁读黑格尔——先是《小逻辑》（《百科全书》），然后是《大逻辑》和《历史哲学》——的不久之前，列宁读了费尔巴哈（1914）。 也就是说列宁读费尔巴哈和黑格尔的1914-15年，正是国际反帝国主义战争的头两年，1905年10月革命的惊雷后的第九年，工人运动历史上最关键的时刻。社会民主党在这时背叛了第二国际，它对神圣同盟的实践宣告了对列宁和布尔什维克在1917年革命和第三国际建立中所做的伟大事业的决裂被推向了极点。 今天，1969年4月，我们正经历着国际工人运动的第二次事实上的断裂，中国共产党召开了九大，在莫斯科召开国际共产党大会的准备工作正在进行之中，这时回顾列宁在1914-1915年间对黑格尔《逻辑学》的研读绝非没有意义。这不是学院主义，而是哲学。而既然哲学是理论化的政治，因此这是一种政治。相比于列宁我们具有极大的优势，因为我们并非生活在战争年代，并且对未来共产主义运动的前景有着更加清晰的展望，尽管它正面临着分裂，而这眼前的分裂甚至也可以成为原因之一，尽管我们对此还所知了了。 但对于一个人来说总可以做出一些思考。 列宁关于黑格尔的悖论可以在两个事实的对比中得到领会： 1.第一个事实 在1894年写作《什么是“人民之友”》时，列宁显然还没有研究过黑格尔，只是读了马克思在德文第二版《资本论》的后记中对于黑格尔的说法，以及恩格斯在《反杜林论》和《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中对黑格尔的叙述，但列宁在书中用了十二页来讲述马克思的唯物辩证法和黑格尔的辩证法之间的区别。这十二页的内容是一个反黑格尔主义的明确宣言。引用列宁的话来概括，这十二页的内容就是在说明“就黑格尔的辩证法对马克思主义的指控的荒谬性”（《列宁选集》第一卷174页）。列宁引用马克思的话说，他的“方法是黑格尔方法的‘直接对立面’”（167页）。至于马克思中的黑格尔的公式，即《资本论》中，尤其是第一卷第一章中出现的那些，列宁与它划清了界限，他说那只是“马克思的表达方式”，涉嫌“教条化的起源”，并深有同感地补充说“这一理论不应因这个起源而受到指责”（164页）。列宁继续说，黑格尔辩证法的公式，三件套的“空洞的辩证法诡计”，是一个“盖子”或“果皮”。人们不仅可以不改变碗中被盖住的或水果中被包裹的东西地去除掉这个盖子或果皮，而且它们必须被掀掉或剥皮以便看到其中的东西。 我想要提醒读者的是，尽管列宁在1894年还没有读过黑格尔，但他已经对马克思的《资本论》进行了深入的阅读，而且——尽管只有二十四岁——他的理解已经远远超越了之前的任何人，因此在列宁那里可以找到对《资本论》最出色的阐释。这似乎也证明了理解黑格尔以及黑格尔和马克思之间的关系的最佳途径就是首先阅读和理解《资本论》。 2.第二个事实 列宁在1915年对《大逻辑》的笔记中做出了一个人皆能诵的陈述：“格言：如果对黑格尔全部的逻辑学没有通读和理解，完全理解马克思的《资本论》是不可能的，尤其是其第一章。因此，半个世纪以来的马克思主义者没有一个人理解马克思！！