证据法知识谱系中的比较法知识.pptxVIP

第三讲 证据法知识谱系中的比较法知识 证据学知识谱系 证据学知识谱系 基本理论 证明论 证据论 事实论 法规范知识 实证知识 比较知识 交叉知识 英美证据法学的理性主义传统 汤维建 中国人民大学法学院 教授  一、导言：证据与人类的理性发展  人们可以为他们所选择的解纷方式的合理性寻找出各种理由，但是，这些方法方式本身并不能因此而成为撒耶（Ｔｈａｙｅｒ）所称的“理性”方法。“理性”的证明制度是一种使用推理来决定纠纷的事实和法律问题的方法。撒耶对这种理性主义证明方法的特殊见解曾经作出这样的清楚的概括：“法院通过衡量证词或其他证据的方法，在理性的天平上来决定任何问题，并像现在所决定的那样来决定讼争的问题。” 二、英美证据法学的历史考察 英美证据法学的内容和涵盖范围非常广泛，单从历史研究的视角而言，下面的这些问题都要在历史考察中予以提及：古典的和中世纪的修辞学；对欧陆曾经盛行的数字式的证明制度所进行的各种争论；盖然性理论的历史；１９世纪后期的法庭辩论术以及审判心理学的产生，还有其他分支学科。但是由于篇幅和素材，我们不可能面面俱到，无所不及。事实上，我们只要概要地介绍一下从１７５４年吉尔伯特的证据法专著的出版到１９４３年威格摩尔去世这一段历史，就可以领略英美证据法学发展的风采，并可以把握住英美证据法的理性主义传统得以演变、形成的主要脉络。为了便利起见，这里的介绍主要分为四个时期：（１）１８００年以前；（２）１８００年到１８５０年；（３）１８５０年到１９００年；（４）１９００年到１９６０年。各个时期皆有其代表性人物。 三、对英美证据法学主流思想的捕捉和概括：理性主义传统   对英国和美国证据法学专门化研究历史的某些重要片断的简要考察，至少应当足以说明，这种描述决不是对证据法这个专门性分支学科发展历史的直接案例研究。从很早的时候起，对于是否存在或是否应当存在任何形式证据规则，这种证据规则的确切地位如何，尤其是对证据问题作出司法裁断的地位如何、以及证据法作为一个学科的范围如何等等，就一直存有争论。在作者的关注点和市场的需求之间存在着周期性的紧张，以致在证据法的实质内容和文字形式之间经常存有难以弥合的距离。 大多数的证据法学者几乎不可能不意识到将证据法的研究同程序法、实体法、心理学、尤其是逻辑学、认识论以及心理学等等割裂开来进行研究的虚构性或非自然性。可是，对证据法进行系统化和简易化并在某些情况下予以法典化的愿望，对证据法原则划定精确的和狭窄的界限也会产生同样的压力。根据某一个原则对证据法予以体系化的阐释和揭示，是吉尔伯特及其后继者的主要关心所在。对边沁、坎布利尼这些证据法学家而言，证据法的基本原则是某种自由证明的观念。吉尔伯特、皮克以及十九世纪几位重要的证据法学者则试图将证据规则归纳在存有不同理解的“最佳证据规则”的之上。斯蒂芬则旨在发现一个单一的“关联性”原则。所有这些努力都归于失败了，从撒耶以后，现代倾向是将证据法主要看作是对自由证明和证据自由衡量所施加的各种不同限制的一种汇合。 四、证据法和程序法的交错   我们应当在程序法的演绎和运用当中，探询证据规则和证据制度的源流和发萌，解析各项证据规则的大言微义，以及与程序交错适用中的无穷趣味。离开程序法，简直无法理解英美证据规则的来龙去脉，更无法领略其微妙之处的深刻意蕴。从外在的视角看，英美证据法的却有些怪异乃至匪夷所思，但我们研究和考察英美证据法，必须由置身其外到置身其中，在其程序环境的笼罩着以及程序规则的引领下，品尝其味，然后方能渐至佳境。 诚然，法律的生命不在于逻辑，而在于经验。英美证据法学的发展历史，充分映现了这句至理名言的正确性。每一种证据规则的形成，是司法经验的积淀；每一套证据规则体系的型构，是司法经验的升华；每一个证据规则例外的出现，也无非是司法经验的智慧闪烁。当我们读到证据规则一般化表述，我们钦羡；当我们读到证据规则的例外，我们感喟；当我们读到例外的例外，我们茫然；当我们读到例外变成了原则，我们欣慰；当我们读到该原则又有了例外，我们进入了新的境界，体悟到了法的生成规律。