2014年度中国缺血性卒中二级预防.pptVIP

ARCH研究终点 该试验在将349例患者随机化后8.25年时结束。平均随访3.4年时，A+C组和华法林组的主要终点发生率分别为7.6%（13/172）和11.3%（20/177）（对数秩P=0.2），调整后风险比为0.76（95%CI：0.36～1.61，P=0.5），两组患者发生包括脑出血在内的主要出血分别有4例和6例；血管性死亡分别有0例和6例（3.4%）（对数秩P=0.013）。采用三分位数分析的治疗窗内时间（INR 2～3时间占67%）显示组间无差异。 结论指出，因为研究缺乏效力，该试验不能得出结论，应视为一种假说。 平均随访12-18月 ASA 100 mg qd. n = 720 R 西洛他唑100 mg 2／d 主要终点事件： 卒中的复发(缺血性卒中、出血性卒中或蛛网膜下腔出血) 6个月内 缺血性卒中 n = 360 n = 360 入组和研究结束时头颅MBI检查 除常规T1、T2、弥散加权成像(DWI)和T2液体衰减反转恢复序列(FLAIa)外，增加梯度成像(町)。 CASISP研究 CASISP研究结果显示: 预防卒中复发：西洛他唑疗效不劣于阿司匹林 5% 2.67%, 3.62%, 2.33%; 6.41% 0 1% 2% 3% 4% 治疗180天时 治疗540天时 CA ASA 卒中复发率(%) 38.1% P0.05 使相对危险下降 6% 中华内科杂志. 2008,47(11):918 主要终点事件 缺血性卒中复发 脑出血 西洛他唑组 12 11 1 阿司匹林组 20 15 5 CASISP研究结果显示: 阿司匹林组脑出血事件与西洛他唑组比较无大差异 中华内科杂志. 2008,47(11):918 两组的危险比为0.62(P=0.185) 西洛他唑预防卒中研究2（CSPS2 ）设计 多中心, 双盲, 随机, 前瞻性对比研究 278个研究机构， 2,557 非心源性栓塞的缺血性卒中患者 2003 年12月~ 2006年10月 西洛他唑100mg ，日2次. 阿司匹林 81mg /d (双盲双模拟) 治疗时间: 最少1 年， 最多5 年 (卒中)主要终点事件发生情况 治疗组 患者数量 发生例数 整个观察事件 发生率/每年.人 HR Log-rank test p-value Estimate (95% CI) Estimate (95% CI) 西洛他唑组 1337 82 2965.9 0.0276 (0.0223~0.0343) 0.743 (0.564~0.981) 0.0357* 阿司匹林组 1335 119 3203.6 0.0371 (0.0310~0.0445) Criteria of non-inferiority: Upper limit of 95%Cl *:P-value was lower than significance level 0.0471 for hazard ratio≤1.33 These results demonstrate non-inferiority of cilostazol to aspirin for secondary stroke prevention. CASISP和CSPS2均表明，在亚洲缺血性脑卒中脑卒中和TIA人群中，西洛他唑在预防血管性事件发生方面不劣于阿司匹林，且不增加出血风险，但西洛他唑组相对于阿司匹林组停药率高，头痛、头晕和心动过速等不良反应发生率较阿司匹林治疗组高。 西洛他唑在脑卒中二级预防中的作用是否优于阿司匹林尚需要更大样本的III期临床试验加以证明。 指南推荐 谢谢！ Reference: 1. The CURE Study Investigators. Eur Heart J 2000; 21: 2033–41. The CURE trial enrolled patients with ACS who were admitted to hospital within 24 hours of an episode of chest pain, suggestive of unstable angina or non-Q-wave myocardial infarction. Patients were randomized to one of the treatments and received a loading dose of clopidogrel 300 mg or matching placebo on Day 1. Treatment continued with