条件推理测验的研究述评.docVIP

条件推理测验的研究述评 　　摘要：条件推理测验(CRT)是一种新的且有效的测量方法，用来测量与人格动机有关的内隐认知偏好。研究表明，CRT作为一种间接的测量方法，不存在社会称许性及掩饰现象，它弥补了自陈报告的缺陷。CRT的测验分数具有较高的信度和效度，它为内隐认知的测量提供了一条有效的途径。在国外有关CRT研究成果的基础上，从条件推理的含义着手，介绍了CRT的理论假设、项目构建、施测计分以及研究现状，最后，指出了CRT当前研究的局限性及未来的研究方向。 　　关键词：条件推理；合理化机制；认知偏好；掩饰 　　中图分类号：B841　文献标识码：A　文章编号：1000－5242(2008)04－0135－07 　　 　　在人格测量中，自陈报告和投射测验是两种常用的方法。大量研究表明，二者本身的缺陷使其不可能成为理想的人格测量工具。印象管理、社会称许性及掩饰现象降低了自陈报告的准确性，而投射测验计分的评分者信度和结构效度问题使研究者对其兴趣逐渐减退，这种现象促使研究者致力寻找一种更为有效的人格测量方法。James(1998年)首次提出的一种新的人格测量方法，即条件推理测验(Conditional Reasoning Test简称CRT)，它为人格测量提供了一个新视角。CRT作为一种间接测量方法，用来测量个体在对自己的行为合理化时那些内隐的、未被意识到的认知偏好。研究表明，这种方法不存在印象管理、社会称许性及掩饰现象，CRT较投射测验更能有效的测量内隐认知，且CRT的分数具有较高的内部一致性信度和预测效度。自上世纪90年代末以来，研究者对CRT进行了大量的研究，并取得了丰硕的研究成果。笔者综观国外有关CRT的研究成果，主要介绍了条件推理的含义、合理化机制、CRT的项目构建和修订、实施测量及计分、研究现状及研究的局限性和未来的研究方向。 　　 　　一、条件推理的含义 　　 　　随着心理学对更为有效的内隐认知测量方法的需要，James等人提出了人格测量的新方法即条件推理(Conditional Reasoning，简称CR)，它要求个体去解决类似于传统的归纳推理问题(见表1)，通过个体对归纳推理问题答案选项的逻辑选择，来测量其人格上的一些内隐认知偏好。这些归纳推理问题不是用来测量认知能力的，与一般的智力测验无关，但个体却相信这些问题是用来测量自己的关键的智力技能的，而实际上归纳推理问题的设计是用来判断个体是基于哪些内隐的认知偏好进行推理的。由于对归纳推理问题的解决是依赖于被试的内隐人格，因此这种方法被称为条件推理。根据上述内容，我认为，可以将条件推理定义为依赖于推理者的建构倾向与内隐偏好等人格特点的推理过程。该定义意味着对归纳推理问题答案选项的逻辑选择是推理者内隐人格的函数。 　　 　　JamesMazerolle(2002年)指出，个体一般认为他们的行为是正确合理的，对给定行为加以合理化支持的一些解释与分析通常是无意识的，受推理者个人的动机、建构倾向与内隐的推论所指引才会产生条件推理。尽管条件推理根植于个体的推理与人格之间的相互依存的关系中，但也只有通过全面考虑个体在推理中的差异，尤其是对同一事件推理上的差异，才能全面理解条件推理。条件推理传达了这样一种观念，即动机、建构倾向及内隐认知在塑造和指引个体的推理时，存在许多差异，从而提供了一种可预测的行为模式。目前，条件推理测验主要用于两个人格领域的测量，即攻击性和成就动机，对其他人格领域的探索正逐步展开。 　　 　　二、条件推理测验的理论假设 　　 　　Ozer(1999年)指出，理想的人格测量工具须符合四条原则，其中三条是：(1)测量工具的内容必须合理地涉及相应的心理学理论；(2)测量工具的项目特征、量表特征以及因素结构必须与心理学理论保持一致；(3)对于多数基于理论上的推论，测量工具必须具有很高的效度。James等人(2Q05年)的研究表明，用来测量攻击性的CRT符合这三条原则。根据上述原则，当谈到一个测量工具时，首先需要明确测量工具的内容以及其相应的心理学理论。CRT相应的心理学理论涉及到动机冲突(Conflicting Motives)、防御机制(Defense Mechanisms)以及合理化机制(Justification Mechanisms，简称JMs)。其中合理化机制是CRT最为核心的理论基础。通常情况下，个体相信他们的行为是明智合理的，他们经常依赖于内隐的认知偏好来合理化他们的行为。James将这些内隐的认知偏好定义为合理化机制，其目的在于规定、塑造以及影响推理过程，从而给某种带有倾向性或动机性的行为方式以合理化的表象。JMs通过影响个体对某些刺激情景所作出的判断而进行的推理和分析，来提高他们动机以及目的行为的合理性。 　　CRT的基本假