检察机关引入特殊侦查之的必要性分析.docVIP

检察机关引入特殊侦查之的必要性分析 　　摘要:随着反腐败形势的不断发展，检察机关传统的侦查方式已经不能满足工作的需要，引入特殊侦查已经是势在必行。本文主要从职务犯罪的特点，特殊侦查的自身特性，现行法律规定的不足及完善等方面进行论述。 　　关键词:检察机关 职务犯罪侦查 特殊侦查 　　中图分类号：D918 文献标识码：A 　　 　　一、当前职务犯罪的特点 　　职务犯罪作为一类特殊的犯罪,具有“高隐蔽性、高智能化和国际化”的特点,其侦查难度要高于普通犯罪，同时其“社会危害性严重,高于普通犯罪” ,因此职务犯罪显现出不同于其他犯罪的特点。 　　首先，职务犯罪的主体大都具有特殊的身份,属于高智商犯罪。他们有着一定的社会地位、较好的心理素质和较高的反侦查能力, 这些特点给侦查工作带来了极大的困难。其次，这类犯罪具有隐蔽性、复杂性，其侦破难度大，取证困难。特别是此类犯罪的实物证据较少、没有明确的被害人，不留犯罪痕迹和现场，而主要依靠言词证据进行定罪。 只要存在一方拒不供认的情形，侦查工作往往会陷入两难境地，以上特点的凸显，使得引入特殊侦查变的十分必要。 　　二、特殊侦查的定义和种类 　　所谓职务犯罪特殊侦查，是指职务犯罪侦查人员在不暴露自己身份或者意图的前提下，针对具体案件的犯罪嫌疑人或者与犯罪嫌疑人关系密切的知情人员就案件有关问题进行的发现犯罪线索，收集犯罪证据，抓捕犯罪嫌疑人的侦查活动。 　　特殊侦查手段主要包括三类：一是技术类秘密侦查手段，如电话监听、电子监控、秘密录音录像等，这在实践中统称为“技侦”；二是传统侦查行为加密类侦查，如秘密搜查、秘密提取、秘密辨认、秘密拍照或录音录像、邮件检查等；三是特工类秘密侦查手段，如使用线人、特情、秘密化妆侦查、卧底等。 　　三、特殊侦查的特性 　　既然是特殊侦查就肯定会有与传统侦查手段相区别的地方。相对于传统侦查手段，特殊侦查主要有以下特征： 　　（一）秘密性。 　　侦查分为秘密侦查和公开侦查。一般的侦查方式在公开侦查时也可以应用，但是特殊侦查主要是指将侦查的意图和行为隐蔽化，在被侦查者毫无察觉的情况下所进行的侦查。 　　（二）技术性。 　　特殊侦查措施要运用自然科学的理论和成果，是以高科技的技术装备和手段为载体，同时还依赖于特殊的科技手段和专业的侦查技术人员，从而达到特殊侦查的目的。没有先进的技术装备技术侦查就只是停留在书本层面。 　　（三）直观性和同步性。 　　常规侦查手段主要的功能是还原事实的本来面目，所以其带有事后性，失事的可能性大。而特殊侦查是在当事人不知晓的情况下，同步固定犯罪过程或通过秘密侦查人员直接介入犯罪过程，所以特殊侦查对案件事实的揭露和证实具有直观性、同步性。以上特性正是特殊侦查手段在发现和证实犯罪方面相对于一般侦查方式的优势所在。 　　（四）消极性。 　　每一种侦查措施都有其自身的消极性，例如在侦查取证过程中不仅查获涉案人员的涉嫌犯罪信息同时还可能查询到与案情无关的某些个人隐私情况，这就使特殊侦查措施易产生侵害人权的消极后果。因此，侦查机关在运用特殊侦查手段的同时也应该看到其消极性，最大程度地利用完善的制度遏制其消极性。 　　四、检察机关实行特殊侦查的法律和理论依据 　　运用特殊侦查措施是顺应国际潮流。在国际上许多国家和地区例如美国、日本、俄罗斯、中国香港都在法律上明文规定可以在侦查中使用特殊侦查措施，这也是国际刑法界的共识。而且在国际公约层面，已经有了针对职务犯罪特殊侦查的相关规定，如《联合国反腐败公约》第50 条（１）。 2004年9月在我国召开的第17届国际刑法学大会上通过的《国际交往中的腐败及相关犯罪的决议》中，就明确提出：各国应当为腐败犯罪的侦查规定适当的手段，这些手段在严重的案件中可以包括秘密侦查以及窃听通讯。 　　与现实的需要和国际潮流相比，我国现行相关法律在特殊侦查的立法上可谓是严重不足，但同时也留下了巨大的可上升空间。我国现行《刑事诉讼法》没有特殊侦查的相关规定。目前，单行法律只规定了国家安全机关（２）和公安机关（３）有技术侦查的决定权和实施权,而对于检察机关特殊侦查措施的运用却没有作出明确规定。1989年《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技侦手段有关问题的答复》规定：“对经济案件，一般地不要使用技术侦查手段。对于极少数重大经济犯罪案件主要是贪污贿赂案件和重大的经济犯罪嫌疑分子必须使用技术侦查手段的，要十分慎重地经过严格审批手续后，由公安机关协助使用。”这样一条规定在时间上过于久远，已经不再适应现阶段社会现实的发展，在内容上基本否定了职务犯罪技术侦查的使用可能。因此可以借着当前我国刑事诉讼法再修改的东风适时调整刑事诉讼法的相关内容，或者直接颁布相关的单行法, 尽快明确检察机关在查办职务犯罪案件中