检察机关在民事抗诉再审工作中如何贯彻调解优先的原则.docVIP

检察机关在民事抗诉再审工作中如何贯彻调解优先的原则 　　随着社会经济的不断发展，民事诉讼数量不断激增，如何及时、有效地化解矛盾，实现公平正义，是当前政法工作的重要任务。中央综治委、高法、高检等十六个部门联合印发《关于深入推进矛盾纠纷大调解工作的指导意见》，明确指出，人民检察院依法履行法律监督职能，建立依托大调解工作平台与化解社会矛盾纠纷的工作机制。对民事申诉等案件，坚持抗诉与息诉并重，规范引导和解的程序和要求，在遵循事实和法律的基础上，对当事人双方有和解意愿，符合和解条件的，积极引导和促使当事人达成和解，配合人民法院及相关部门做好有关工作。我国《民事诉讼法》规定检察机关有权对民事审判实行法律监督，从法律上赋予检察机关对民事诉讼的法律监督权限。民事政检察工作具有一定的特殊性，在工作中贯彻调解优先原则是一种新的工作思路，笔者从民事诉讼基本原理入手，在维护法院独立审判权的基础上，浅谈检察机关如何在民事抗诉再审工作中贯彻调解优先原则。 　　一、检察机关抗诉再审工作中应当贯彻调解优先原则 　　1、调解优先原则与当事人意思自治原则相符合 　　民事案件当事人在不违反公共利益、不侵犯国家、集体和他人的合法权益的前提下，有权根据自己的意愿，自主地处分本人民事上的实体权能和程序权能，而不受外来干涉的权利，即为当事人意思自治。这是民事案件区别于刑事案件的根本原则，也是当今世界通行的规则，我国当然也不例外。当事人意思自治原则在民事抗诉程序上应当同样适用。因为当事人的民事意思自治，是一种充分的自治，贯穿了案件的始终。作为民事检察抗诉程序，它是民事诉讼的司法救济程序。检察机关在抗诉再审工作中参与调解，正是当事人这种民事自治权力在抗诉阶段具体运用的体现，所以它应是一种合法的办案形式。 　　2、法律监督的职能赋予检察机关贯彻调解优先原则 　　检察机关是国家的法律监督机关，这是宪法的定位，其职责是保障法律在全国统一、正确、有效地施行。根据法治理念，失去制衡的权力必然产生腐败，所以权力要用权力来制衡，这是权力配置的基本原则。为防止民事审判权力的错用和滥用，配置民事检察，是针对民事审判的制衡，是一种专门监督。检察机关在抗诉再审工作中参与调解，是在启动再审程序的前提下，通过当事人的民事自治权利，结合法院和检察院的紧密协作，对原审裁判做出一定的修正，达到了监督的目的，是一种自治的、间接的、有弹性的法律监督形式。从目的上说，抗诉再审裁判与抗诉再审调解二者目的一致、异曲同工，均服务于检察工作的根本职能，因此均应视为检察工作的业务形式。 　　3、实现民事检察司法公正要求适用调解优先原则 　　抗诉是民事检察工作实现其维护司法公正，维护当事人合法权益的主要手段。但是由于抗诉程序复杂、周期性长，况且在司法实践中，许多民事诉讼都不会有全胜的赢家，经过法院的终审判决后，民事申诉人对争取更大利益的希望已经不大时，自然会考虑这种抗诉再审调解的因素。同时赢得利益的一方当事人也面临着法院判决执行难的问题，若被执行人不配合法院的执行，其诉讼亦面临着“颗粒无收”的风险。故对这些当事人存有和解意愿的申诉案件，检察机关不能仅仅严用抗诉再审裁判这一固有的、单一的形式去实现这一目标。民事检察监督方式应提倡创新和多样化。抗诉再审调解适应了这一要求，通过同级“两院”对当事人的调解，促使双方当事人能够在较短的时间内满意接受，同样能达到履行法律监督职能和维护司法公正的效果。它的特点与民事检察抗诉相得益彰，形成优势互补，因此理应成为民事检察抗诉的一种重要形式。 　　二、检察机关在抗诉案件再审工作中如何贯彻调解优先原则 　　1、突出调解优先。在确保抗诉案件质量的基础上，坚持把化解矛盾解决群众合理诉求、实际困难贯穿于办案的全过程。抗诉后的调解工作，只要发现有可能息诉的因素和条件，就应努力促成当事人息诉，实现案结事了，最大限度地减少不稳定因素。坚持跟踪了解及时参与，密切关注抗诉再审的进展情况，按照“调解优先”的原则，发挥民行检察办案人员熟悉案情、与当事人工作接触较多、已赢得信任的工作优势，主动配合法院做好抗诉案件的再审调解工作，形成法检合力，共同化解矛盾、平息纷争。要从解决群众合理诉求、实际问题入手，与社会维稳工作体系实行对接，积极协调地方党委、政府和社会救助组织，必要时通过社会调解、行政调解和社会救助的作用，想方设法地帮助解决实际困难。 　　2、监督程序规范。在监督程序运作上，按照自愿、合法的原则，规范民事调解工作的运作。自愿原则就是指各方当事人明确表示愿意在审判机关的主持下进行调解，是否达成调解解协议由当事人决定，承办人在调解过程中划清自愿和说服之间的界限，不断强化“中立者”角色，防止强行调解；合法原则是指调解协议内容和调解过程必须合法，不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家、集体和他