如何将现金贷纳入金融监管体系.PDFVIP

论文 NO. 2017 年12 发表时间: 2017 年12 月1 日 如何将现金贷纳入金融监管体系？ 曾刚 贾晓雯 摘要：近年来，随着数字技术的进步，互联网平台与消费金融加 速融合发展，国内新兴的现金贷业务在此背景下迅速崛起。由于市场 法律的空白及监管的缺失，现金贷行业整体上呈现出野蛮生长的态势， 相关风险和纠纷不断增多，严重侵害金融消费者合法权益并影响社会 稳定。10 月18 日，主攻“现金贷”的趣店集团在纽交所上市，引发 了社会各界对现金贷行业的激烈争论。 11 月，针对现金贷的主要载体——网络小贷公司的监管力度显 著加强，先是监管部门叫停网络小贷设立，之后互联网金融协会提示 现金贷风险，要求不具备资质的机构停止放贷，并呼吁相关机构严守 国家法律，等等。 在治理乱象的同时，从长远看，如何将现金贷业务全面纳入金融 监管体系以实现行业的规范和健康发展，具有十分重要的现实意义。 声明：国家金融与发展实验室论文发表实验室工作人员的研究成果，以利于开展学术交 流与研讨。论文内容仅代表作者个人学术观点。如需引用，请注明来源为《国家金融与 发展实验室论文》。 现金贷市场乱象 作为海外发薪日贷款的“翻版”，我国现金贷业务兴起于2015 年 左右，并在过去短短一两年的时间内迅猛发展，平台数量达到了上千 家。然而，在行业过快扩张的同时各种市场乱象频繁发生，主要表现 形式如下： 暗藏畸高利率，远超合理范围。目前现金贷利率畸高，并且采取 隐蔽的收费方式，通过“砍头息”、服务费、手续费等名义变相收取 费用。据媒体报道，若将各种费用折算为利息后，现金贷的平均利率 为 158%，最高利率可达600%左右，远远超出法律保护的合理范围。 现金贷平台并不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金 融机构，因此在借贷行为方面适用《最高人民法院关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，贷款利率超过年利率 36%的部分无效，逾期利率以不超过年利率24%为限，预扣利息不计入 贷款本金。显然，现金贷过高的利率定价已经远远超出法律保护范围， 消费者有权主张超出部分无效。 经营模式粗放，依赖野蛮催收。现金贷经营模式粗放，信用审核 及风控能力严重不足，在债务逾期现象不断增多的情况下只能依赖事 后催收。大量平台将逾期债务的催收工作外包给第三方机构进行，但 是机构质量良莠不齐，大量机构以“地下组织”的形式存在，从业人 员素质不高，不规范乃至暴力催收行为时有发生，部分催收行为甚至 已触犯《刑法》《民法通则》《侵权责任法》等有关法律规定。 经营行为失范，侵害消费者权益。我国《消费者权益保护法》对 消费者所享有的各项权利做出了总体规定，国务院办公厅于 2015 年 印发的《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》对相关内容 进一步细化，明确规定金融消费者财产安全权、知情权、自主选择权 等权利应受到保障。而现金贷平台在经营过程中存在着诸多不当行为， 侵害金融消费者各项合法权益。例如，产品信息披露不透明，进行虚 假或误导宣传，刻意隐瞒贷款费用、计息方式、实际年化利率等关键 信息，掩饰产品风险，侵害消费者知情权；平台手机贷款APP 会对消 费者手机通讯录信息进行读取，在未经同意情况下擅自使用消费者个 人信息，甚至通过私自售卖个人信息进行不当得利，严重侵害消费者 信息安全权。 参照持牌机构监管现金贷平台 目前，我国在现金贷监管方面处于“空白”状态，既无明确的监 管机构，也不存在相应的监管规则，只有银监会在今年4 月份发布的 《关于银行业风险防控工作的指导意见》中曾提出“要做好现金贷业 务活动的清理整顿工作”。随着我国现金贷平台的风险不断显现，构 建完备的现金贷监管体系刻不容缓。 首先，应明确监管主体，统一监管规则。 我国的金融管理体制已经由最初的中央单一监管模式逐渐过渡 到“中央+地方”的双层监管模式，“一行三会”及地方金融监管局各 司其职，互为补充。在现金贷平台监管方面，可借鉴P2P 及小额贷款 公司的监管经验，实施双层监管。一方面，现金贷平台在机构属性上 应为银证保体系之外的类金融机构，主要属于地方金融管理事权范围， 因而建议由地方金融监管局承担监管主体责任，负责辖内现金贷平台 的资格审查、风险防范及处置等工作。另一方面，全国金融工作会议 曾明确提出地方金融管理应按照中央统一规则进行，因此国务院金融 稳定发展委员会可在规制