二审是否可以撤回起诉的问题研究-民事诉讼法学专业论文.docxVIP

法 律 硕 士 专 业 学 位 论 文 二审是否可以撤回起诉的问题研究 Research on the Issues of Withdrawal of Prosecution of the Second Instance 作 者 姓 名： 李仕英 指 导 教 师： 段文波 副教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law 内容摘要 民事诉讼中原审原告是否可以在二审程序中撤回起诉即为本文的论题。撤回 起诉权作为民事原告享有的一种处分权，其始存于原告向法院起诉时，然何时终 止，我国现行法律未明确规定，由此审判实践中产生了关于本文论题的争议并有 了学理探讨的必要。 民事诉讼法学理上认为，撤回起诉权诉作为民事原告行使诉权的一种方式， 亦作为原告享有的一种处分权，应贯穿于诉讼程序始终。而一起由原告起诉所引 发的诉讼，伴随着法院审判权的介入，诉讼程序的终点应为判决确定之时。故民 事诉讼原告享有撤回起诉权的权利期间，应是在判决确定时终止。民事诉讼原告 于判决确定之前，即民事二审程序中同样享有撤回起诉的权利。 然正如法有应然的法和实然的法之分，学理探讨和立法毕竟不同，后者往往 需要结合司法现实考虑更多实际因素和价值选择，法规范的滞后性和模糊性在有 些情形下实为必然。立法者留有余地的考虑让法规范赋予了法官自由裁量权，以 更好地实现法调整社会关系的作用。而我国现行法律不禁止原告二审撤回起诉亦 不对其加以明确规定的做法，实际上则赋予了民事二审法官对原审原告撤回起诉 请求是否准许之自由裁量权。 本文认为，对于原告撤回起诉之问题，立法者有两种选择，一种是规定终局 判决作出后禁止原告撤回起诉，另一种是规定终局判决作出后原告可以撤回起诉 但禁止再诉。这两种选择并无明显的优劣之分，只是前者侧重于关照法院的审判 权，后者侧重于尊重当事人的撤诉自由。而我国现行立法倾向于第一种，并赋予 法官就终局判决作出后原告申请撤回起诉情形有自由裁量权。由此，对于我国现 行立法选择的合理性论证和个案中法官如何就二审撤回起诉进行自由裁量亦是 较具有研究意义的问题。不过本文认为，待时机成熟，民事撤诉制度更加完善， 立法终会对二审可以撤回起诉加以明确。 本文因篇幅及作者能力所限，仅对民事审判实践中就二审撤回起诉问题之争 议情形和学界各方观点作出阐释，并以民事撤诉制度为基点，通过运用比较法的 研究方法，就本论题选取了三个可借鉴性相对较强的法域即德国、日本、我国台 湾地区同我国进行比较研究，最后提出自己的观点和立法及司法建议。 关键词：民事诉讼；原告；二审程序；撤回起诉 The issue that civil plaintiff can withdraw the prosecution in the second instance is the topic of this article. The plaintiffs have right to withdraw the civil prosecution as soon as the plaintiffs sue to the court, which is the contents of the right of disposition. But we can not find when the right to terminate in China’s civil procedure law, which leads to the controversy on this topic in civil trial practice. Therefore theoretical study on it is necessary to find the answer. The theories of civil procedure think that the plaintiffs have right to withdraw the civil prosecution throughout the proceedings, which is based on the contents of the right of disposition and litigation, and the end of proceedings is when judgment has been determined. Thus civil plaintiff can withdraw the prosecution when judgment has not been determined, including the case in the second i