民事诉讼中规避管辖问题的研究.docVIP

民事诉讼中规避管辖问题的研究 　　【摘要】规避管辖现象在实践中时有发生。它严重损害当事人利益,有损于法律的公平公正,同时也造成司法资源的浪费。因此,如何解决规避管辖问题,并从立法上加以完善,就具有急迫性。本文就司法实务中出现的规避管辖具体案例进行分析和梳理,并在此基础上分析规避管辖的成因和危害。研究了国外关于规避管辖问题的态度和相关立法,并提出了解决民事诉讼中规避管辖的的立法建议。 　　【关键词】规避管辖 成因 危害 立法建议 　　【中图分类号】D915.2【文献标识码】A 　　 　　管辖是当事人诉权得以实现和法官审判权得以行使的前提条件。但是,由于我国管辖制度不完善,为司法腐败或地方保护主义提供了可乘之机,我国学者对我国管辖制度问题基本概括为:“审判实务中的管辖方面的无序现象依旧种类繁多,形态各异:有违反级别管辖的,有违反地域管辖的,有级别管辖和地域管辖双重违反的,也有违反移送管辖规定和滥用管辖权转移规定的等。”①近年来,我国的民事诉讼制度不断进步和完善,但是问题还是层出不穷,尤其是在管辖制度中,由于我国地缘政治和地方保护主义的强大作用下,规避管辖的情形不断出现,规避管辖就是为逃避有管辖权的法院的管辖而利用管辖制度漏洞向无管辖权的法院申诉的管辖,以规避不利于自己的因素或利用对自己有利的因素。这种现象,使我国的司法公正性面临着严重的考验。管辖制度是司法公正的基础,是当事人诉权得以实现和法官审判权得以行使的前提条件。它决定着由什么法院哪个法院审理,由何法院分配公平与正义,而该法院是否中立是否真正公平,则直接影响司法公正。因此,研究规避管辖问题,分析其存在的原因和危害,并提出对策,具有极其重要的意义。 　　 　　一、民事诉讼中规避管辖的表现形式 　　 　　我国现行司法实践中,规避管辖的现象有多种表现方式,为了研究的科学性,本文将其按照不同的管辖制度予以分类。 　　(一) 地域管辖中规避管辖的现象 　　1、将不是被告的人虚列为被告,使案件规避真正被告所在地法院的管辖,使得没有法律上关联性的法院取得了案件的管辖权。例如,在河口恒源经贸发展有限公司诉云南云汽实业有限公司管辖权异议案件中,云南云汽事业有限公司,将本公司职员陶谦,作为该案第二被告,诉至云南省昆明市西山区人民法院。而且,根据该案被告,河口恒源经贸发展有限公司辩称,原告以其为被告,是在收到被告方的答辩状提出管辖权异议之后,才再次送达陶谦作为被告的的诉状,实属恶意的管辖行为。 　　2、利用法律对第三人规定的缺陷,将真正的被告列为“第三人”,从而规避了真正的被告即“第三人”所在地人民法院的管辖。根据民事诉讼法适用意见第66条的规定,在诉讼中,无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务,判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议,无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉。将真正的被告列为第三人的行为,其目的正是为了规避真正的被告,即第三人所在地法院管辖。事实上,在审判实践当中,法律被告往往不止一个(甚至还有有独立请求权与无独立请求权的诉讼第三人),当事人为了恶意规避管辖会将真正的被告列为“第三人”,从而规避了真正的被告即“第三人”所在地人民法院的管辖。 　　3、受理法院擅自改变案件的定性,或者是,对于案件的定性存在争议时,受诉法院就可以根据争议的漏洞勉强获得管辖权。同样,在河口恒源经贸发展有限公司诉云南云汽实业有限公司管辖权异议案件中,法院将其定性为口头购销合同纠纷案件,而被告方坚持认为,该案是因购销车辆在给付价款上发生的争议,属于债务纠纷。受诉法院,即西山区人民法院据此排出了河口县法院对该案的管辖。 　　(二)级别管辖中规避管辖的现象 　　我国民事诉讼关于级别管辖的规定标准并不具体,具有很大的模糊性。因此,在实践中突破级别管辖的权限受理案件现象屡见不鲜,具体由以下几种方式: 　　1、利用民事诉讼法中关于原告可以变更诉讼请求的规定,故意隐瞒诉讼请求或者争议标的额,降低案件的管辖法院,超越级别管辖的上限。即受理诉讼时,原告主张的争议标的额在受诉法院级别管辖权内,但在开庭审理时,原告增加或变更了诉讼请求,致使争议的标的额超出受诉法院的级别管辖权限。虽然民事诉讼法明确赋予原告增加或变更诉讼请求的权利,但由于原告的此行为旨在规避级别管辖,因此这种做法看似合法,实则不然。 　　 2、“化整为零”,超越级别管辖的下限,将本应由一案处理的案件划分为几个案子,分拆诉讼标的,减少争议的标的数额,达到规避级别管辖的目的。在哈尔滨珠江公司以兴业公司与国信证券公司为被告向哈尔滨中级法院提起三个侵权之诉中,哈尔滨的珠江公司与哈尔滨的兴业公司签订了三份托管资产管理合同(三份合同的标的均在国信证券公司同一账户内),珠江公司与国信证