江西省高职院校学生总体幸福感调查的研究.docVIP

江西省高职院校学生总体幸福感调查的研究 　　[提　要] 幸福感指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估①。通过问卷调查，掌握江西省高职院校学生的总体幸福感状况，对指导高职院校制订学生管理规范，开展学生心理健康教育，都具有十分重要的意义。 　　[关键词] 高职院校；高职学生；总体幸福感 　　[作者简介]曾　亮（１９８３—），男，江西科技师范大学职业教育研究院硕士研究生。（江西南昌　３３００１３） 　　一、问题的提出 　　如今大学生已失去了以往象牙塔里的那份熠熠闪光的荣耀，他们不仅要承受升学和就业的双重压力，同时随着身心的进一步成熟，还得经历性格、情感等各方面的纠葛。作为大学生群体的一部分，高职院校学生的总体幸福感如何呢？江西作为中部地区发展中的大省，经济、科技、教育等方面较之国内其它省份和地区，具有较明显的自身特色，也存在不同程度的差异。通过对江西省高职院校学生幸福感进行研究，掌握当前高职生的心理健康状态，能够更好地促进中部地区高等职业教育持续健康稳定发展。 　　二、研究过程 　　１．研究方法 　　本研究主要采用实证研究的方法。通过问卷调查，对所获得的第一手数据进行统计分析，以掌握江西省高职院校大学生的总体幸福感与性别、年级、专业、家庭所在地、及是否独生子女五个维度之间是否存在相关，相关程度如何，并分析深层次原因，提出解决高职院校学生心理健康教育的对策策略。 　　２．问卷的来源 　　研究调查问卷改编自汪向东的《心理卫生评定量表手册》中的总体幸福感量表。该量表是为美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价受试对幸福的陈述。量表共有３３项，得分越高，幸福程度越高②。国内段建华对量表进行了修订，并用修订后的量表测查了中国部分大学生。 　　问卷的信效度为：量表单个项目得分与总分的相关在０．４８和０．７８之间，分量表与总量表的相关为０．５６－－０．８８，内部一致性系数在男生为０．９１、在女生为０．９５。间隔３个月后重新测查了其中的４１名被试，发现重测一致性为０．８５。因此，本次调查问卷的信效度较高，能确保调查结果的客观性。 　　３．被试的选择 　　调查的对象为江西省某两所高职院校的在校大学生。为确保调查的客观性，研究者对被试的选择，采用完全随机的方式。所有问卷都是在被试所在学校的食堂发放的。这样做的目的，一是为了排除主观选择被试的人为因素，二是为了使样本更具代表性。被试或是等待用餐，或是正在用餐的同学。每份问卷，都是研究者在场的情况下完成的，且被试在进行问卷答题前，研究者都给予了较充分的解释，以使答题尽量规范。发出问卷１４０份，回收１４０份。经初步筛查，一份问卷无效，主要原因是能明显看出被试答题时，未经思索，答案具有明显规律。 　　４．统计方法 　　调查所收集到的数据，一律使用ＳＰＳＳ１７．０ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ数据处理软件进行分析处理。 　　三、研究结果 　　１．对收集到的数据进行样本有效性数据情况分析，结果如表１ 　　２．对被调查的被试基本背景情况进行统计分析，结果如表２ 　　３．因为性别项有２人缺失，对其余１３７人进行男女前１８题总分、所有题总分的均值比较发现：前１８题总分平均分为８１．３０，总分平均分为１１６．１４，标准差分别为８．２９３和９．０９６。男生前十八题的总分平均分为８１．４４，总分平均分为１１６．４４，标准差分别为９．１２８和９．７７０。女生前十八题的总分平均分为８１．１９，总分平均分为１１５．９０，标准差分别为７．８２７和８．７８６，如表３ 　　对性别——总分进行独立样本的Ｔ检验，发现男女生的总体幸福感差异不显著，如表４ 　　分别对男生、女生前１８题总分平均分进行单样本的Ｔ检验，得出男、女生与常模均有显著性差异。 　　４．对１３９名所在年级不同的学生进行总分均值和标准差比较发现，前１８题总分平均分为８１．７２，总分平均分为１１６．５９，标准差分别为８．３１６和９．１１８。各年级学生情况如表６： 　　为检验不同年级高职学生总体幸福感之间的差异是否显著，对不同年级总分进行单因素方差分析，结果显示：大二与大三学生总体幸福感差异显著。 　　５．用家庭所在地、所在专业以及是否独生子女分别作为自变量，对总分进行独立样本的Ｔ检验。设置９５％的置信区间，检验结果如下： 　　分析后发现，家庭所在地、所在专业、是否独生子女三个维度不同的高职学生总体幸福感差异不显著。 　　四、讨论分析 　　１．江西省高职院校学生总体幸福感较高 　　与原始问卷经过测试后所提供的常模（男生７５分，女生７１分，标准差分别为１５和１８分）相比，本调查男生平均分为８１．４４±９．１２８分，女生为８１．１９±７．８２７分，高于全国的常模水平。产生差异的原因，一方面可能是经过十几年社会经济的快速发展，人民整体生活水平普遍提高，物质和精神生活较之