汪道昆的研究的现状简述.docVIP

汪道昆的研究的现状简述 　　摘要：汪道昆是明清文学史上备受争议的人物，对他的评价向来褒贬不一，甚至走向两个极端。汪道昆生前享誉日隆，死后则非议蜂起，反差巨大。我们应该给予汪道昆怎样的历史定位？他到底是久被埋没的大家，或只是光耀一时的过客？他开创了怎样的文学风气，或只是把持了暂时的学术话语？作为文学史上较为特殊的个案，围绕汪道昆出现的种种争议，为我们辨章明清以降的学术流变，提供了十分难得的范本。 　　关键词：汪道昆；太函集；研究现状；述略 　　中图分类号：I206.2 文献标识码：A文章编号：1009-1017(2007)05-0091-04 　　 　　汪道昆，初字玉卿，改字伯玉，号高阳生、别署南溟、南明、太函氏、泰茅氏、天游子、方外司马等，江南歙县（今安徽歙县）人，嘉靖二十六年进士，《明史?文苑传》有传。汪道昆“为曹郎时，与李攀龙、王世贞等以诗文相倡和；出守襄阳，治兵于闽，恢复城邑；两抚三楚，辑叛锄奸；二佐兵枢，阅视蓟辽；辅兵一议，凿凿经国?谟，且岁省浮费数十万。”[1] 卷四八晚岁居乡，“乞诗文者填户，编号松牌,以次给发，享名之盛，几过于元美。”[2]P391著有《太函集》、《太函副墨》、《大雅堂杂剧》等。 　　汪道昆是文学史上备受争议的人物，诸多史料对他的评价褒贬不一，反差巨大。誉之者盛赞“司马公以文章命海内，所谓五百年而一睹者”；[3] 卷一一三《报汪氏二仲洎献于肇元诸昆》“汪中丞文、戚将军用兵及武夷山水为闽中三绝”；[4]列传卷十八本传甚至有朝鲜使者称“小邦极慕王元美、汪伯玉集，即童子皆能授读”。[5]P569贬之者则谓其为文“肆意纵笔，沓拖潦倒”；[6]丁集上“汪侍郎道昆”“名在后五子中，最高自标置，然文章实皆伪体”。[7]P1596钱谦益《列朝诗集小传》转引了一则轶事： 　　广陵陆弼记：嘉靖间，伯玉以襄阳守迁臬副。丹阳姜宝以翰林出，提学四川，道经楚省三省，会饮于黄鹤楼。伯玉举杯大言曰：“蜀人如苏轼者，文章一字不通。此等秀才，当以劣等处之。”众皆愕睨，姜亦唯唯而已。后数日会饯，伯玉又大言如初。姜笑而应之曰：“访问蜀中胥吏，秀才中并无此人，想是临考畏避耳。”众为哄堂大笑，伯玉初不以为愧。此事殊可入笑林也。[6]丁集上“汪侍郎道昆” 　　倘若这则材料真实可靠，汪道昆的学术及人品就非常值得怀疑了。但事实是否如此呢？朱彝尊认为：“钱氏诋?伯玉，未免太甚。所引陆无从记一事，见无从《正始堂集》中，与钱所载略别。伯玉裔孙，称无从为伯玉弟子，而无从赠?m州歌云：‘济南新安狭已甚，君子视之特小巫。’不应弟子而毁先师若是也。”[2]P391徐朔方先生指出，据汪道昆本人所撰《姜太史文集序》载，汪、姜相会的时间，是汪道昆任襄阳知府任上，并非陆弼所云“以襄阳守迁臬副”；地点在襄阳郊外，不在武汉黄鹤楼；相会只有一次，不是轶闻所说的“后数日会饯”；况且，假若汪道昆如此不学无术，贻笑大方，二十年后，姜宝怎可能专程安排门人张季思，敦请汪道昆为自己的文集作序呢？[8]P2-3汪道昆生前享誉日隆，死后则非议蜂起，我们应该给予汪道昆怎样的历史定位？他到底是久被埋没的大家，或只是光耀一时的过客？他开创了怎样的文学风气，或只是把持了暂时的学术话语？凡此种种，都是值得关注的研究课题。 　　 　　一 　　 　　现代意义的汪道昆研究，或始于日本学者青木正儿的名著《中国近世戏曲史》，该书出版于1930年，次年由王古鲁先生译成中文。青木正儿教授在论述《昆曲勃兴时代之戏曲》章节，用很大篇幅条陈汪道昆的戏曲创作。[9]P193-1961932年底，郑振铎先生的传世力作《插图本中国文学史》由北平朴社出版，《插图本中国文学史》谈及汪道昆对杂剧的体制创新： 　　汪道昆在实际上是这个时代中第一个着意于写作杂剧的人……这四剧都只是寥寥的“一折”。故事的趣味少，而抒情的成分却很重。在格律上，这些杂剧也完全打破了北剧的严规。最可注意的是：（一）有“引子”，以“末”来开场；（二）全剧都只有一折，并不像元人北剧之至少必须四折；（三）唱曲文的，并不限定主角一人，什么人都可以唱几句。南戏的成规，在这时已完全引进到杂剧中来了。[10]P893-895 　　1953年，日本学者藤井宏教授的《新安商人研究》，连续发表在《东洋学报》第三十六卷一、二、三、四各期。随后由傅衣凌、黄宗焕两位先生将前五章译成中文（未译完），分别刊发于1958年第2期《安徽历史学报》和1959年第1期《安徽史学通讯》。《新安商人研究》以《太函集》为线索，系统考察明末清初物资流通的一般情况；新安商人的活动范围与营业项目；商业资本蓄积的过程与经营的形态；新安商人与生产者和消费者的接触面等诸多问题。 　　1956年，傅衣凌先生《明清时代商人及商业资本》[11]问世，著述第二章《明代徽州商人》，讨论徽商资