基于语文学科特点的思维素养课件.doc

. 基于语文学科特点的思维素养 陈剑泉 目前，“思维发展与提升”已被确定为语文学科核心素养的重要组成部分。除语文学科外，其它学科的核心素养大都含有思维素养，比如数学学科的核心素养就有数学抽象、数学建模、数学运算、数据分析，这些素养全都属于思维素养；物理学科中的科学思维，化学学科中的证据推理与模型认知，生物学科中的理性思维，政治学科中的理性精神，历史学科中的历史价值观，地理学科中的综合思维，艺术中的创意表达等核心素养全是思维素养。那么语文学科的思维素养与其它学科的思维素养，其独特性表现在哪里呢？目前，对语文学科的思维研究是否突出了语文的学科特点？基于语文学科特点的思维素养其具体内容又有哪些方面呢？下面从教学观念、教学实践和思维建构三个方面进行讨论。 一、观念：重视一般思维，忽略学科特点 自改革开放以来，语文教育界的精英们对语文课程与教学进行了深入地思考、挖掘、论证、实践，基本上形成了统一的观点：语文教学就是训练学生语言，发展学生思维。所以，在语文教学中重视思维训练已成了语文教育界的共识。然而，培养学生什么样的思维，大家的观念却有待商榷。总的来说，大多数语文老师所指的思维是指一般思维，这是每个学科所应共同承担的任务，这种观念实际上抹杀了语文学科的独特性。我们先看下面一则材料： 庄子《逍遥游》中有如下一段对话： 尧让天下于许由，曰：“日月出矣，而爝火不息；其于光也，不亦难乎？时雨降矣，而犹浸灌；其于泽也，不亦劳乎？夫子立而天下治，而我犹尸之；吾自视缺然，请致天下。”许由曰：“子治天下，天下既已治也；而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也；吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎，君，予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣！” 这段对话中，从其内容来看，蕴含着人生价值观的思考；从其观点表达过程来看，蕴含着类比推理思维；从其表达形式来看，蕴含着修辞思维。目前，利用这段文字进行思维教学，一般有以下三种情况： 第一种情况：教师借助这段文字，来引导学生对人生价值观进行分析、比较、选择、评论。 第二种情况：教师以这段文字为例，引导学生理解类比推理的结构、条件、过程，并能运用类比推理来思考问题。 第三种情况：教师以这段文字为例，引导学生运用一定的修辞手段（如比喻、排比、反问）来形象化、生动化地表达自己想要表达的观点。或者通过仔细分析、比较、玩味、揣摩这些修辞手段来透彻理解文段内容。 按常理，政治老师按第一种情况来上课，逻辑学老师按第二种情况来上课，语文老师按第三种情况来上课。如果错位了，就是“不务正业”。然而，人们的实际的观念和实践就常常错位，尤其是语文老师，“不务正业”的比比皆是。 　　 在语文教学中进行思维训练，很多老师强调的是培养一般思维，而不是具有语文学科特点的语文思维，这就忽略了语文的学科特点。特级教师肖家芸在全国第二届“三新”作文教学研讨会上了一堂思辨作文课，上课的重心落在了“扫一屋”与“扫天下”、“匠人”与“匠心”的辩证关系分析上，而对于如何有条有理地、辩证地表达和呈现这种辩证关系却忽略了。上海师大附中特级教师余党绪，强调语文教学要培养学生的批判性思维，即培养学生质疑、推理、分析、论证与评价的批判性精神，重心落在了语言文字所承载的内容观点的思考上，而对承载内容的语言文字本身的思考却被忽略了。在语文教学中，强调培养一般思维，忽略一般思维在语文学科中的具体运用的观念，以山西师大卫灿金教授的专著《语文思维培育学》达到了最高峰。在这部专著中，卫教授对语文学科中的思维培育进行了系统的论述和建构，他认为语文科思维培育的目的是：“教给学生科学的思维方法，切实进行各种思维能力的训练和思维品质的培养，使他们的思维在每个发展阶段都得到良好的发展，具有读写听说应当具备的形象思维、抽象思维和创造性思维等能力，具有独立的分析问题和解决问题的能力，并且养成勤于动脑、善于思考的好习惯。”[1]因此，他提出语文科思维培育的任务是培养学生的观察能力、形象思维能力、抽象思维能力、创造性思维能力。事实上，卫灿金老师所说的思维并不是具有学科特点的语文思维，他所提倡的语文思维培育观，不是指一般思维在语文学科中的个性化体现。即使卫老师提到的应使学生“具有读写听说应当具备的形象思维、抽象思维和创造性思维能力”，从他的这部专著整体来看，也没有指向“如何进行听说读写”的专门的语文思维能力。 　　 一般来说，一般思维与学科思维是共性与个性的关系，一般思维是所有学科思维的共性，这些共性应寓于学科思维之中，各个学科思维应渗透着一般思维。在学科思维中培养一般思维是应有之义，但对一般思维的培养要通过具有学科特点的学科思维来培养。比如，数学是通过培养具有数学学科特点（数与形及其相互关系）的数学思维（数学抽象、数学建模、数学运算、数据分析等）来自然而然的实现形