水库大坝渗漏原因及处理的方案分析.docVIP

水库大坝渗漏原因及处理的方案分析 　　 [摘 要] 本文介绍某水库基本情况，对其渗漏险情及成因进行分析，最后提出了渗漏处理方法措施。 　　[关键词] 水库大坝 渗漏 治理 措施 　　 　　1.工程概况 　　本水库大坝坝顶高程为307.5 m，水库正常水位 304.5 m，正常库容 115.0 万 m3，总库容143.0 万 m3。 水库位于山区 ，大坝为土坝 ，最大坝高16.82 m。 根据《防洪标准》（GB 50201-94）规定，该工程为四等工程，小（I）型水库,其主要水工建筑物为四级 ，次要建筑物为五级。 　　2.渗漏险情及成因分析 　　2.1 渗漏险情 　　该工程1962 年 4 月开始蓄水投入运行，当年蓄水后，左坝脚出现 30 m2散浸，1966 年 7 月，洪水急剧上涨，坝涵出水口有明显土粒溢出，坝内坡严重变形，1975 年 6月，洪水水位离坝顶 1.0 m 时，右坝脚出现约 8 L/s 渗流量，在 300.734 m 高程处，外坡发生沉陷，形成 6 个塌坑，最大塌坑直径2.5 m；1984 年汛期， 洪水位离坝顶 0.8 m，坝涵渗漏量加大为14 L/s，在坝内坡 299.867 m 高程处，内坡出现沉陷，大坝出现险情；1998 年 7 月，洪水上升较猛，而因库内输水隧洞阻塞，坝涵的放水卧管早已毁坏，坝涵侧墙断裂，在坝内坡 298.00m 高程处出现漩涡水，当时采用抛石、棉被临时堵塞，坝外坡冲淘变形较大，其冲沟长20 m，宽1.5 m，右坝顶土料往下跨塌，严重危及大坝安全。 　　2.2 病险成因分析该大坝为均质土坝。 　　因周边均为白垩系下统洞下场组（K1d）紫红色泥质粉砂岩、粉砂岩，粉砂质泥岩及细砂岩风化而成的泥质红砂壤土，没有粘土，泥质红砂壤土土料质量差，而大坝填筑土料基本上均是红砂壤土。根据原施工记载，当时上大坝群众每天约 300 多人，是 “大兵团”作战，质量难保证。土层填筑厚度达 1 m 多厚，每次夯压次数，土料填筑层，都未按设计要求操作，少压、漏夯严重。又因大坝在 1977 年 10 月加高 4.5m 时，未作接缝处理，从而造成大坝土质不均匀，加高所用的土料基本上杂乱土石，土料杂物多，孔隙率较大。土料填筑堆放坡比未达设计要求。土料直接从坝址附近就地取材，土料均为基岩风化而成，母岩因风化大部分含砂量较高，粘粒较少，所以防渗效果较差。根据 ZK1 和 ZK2 的钻探情况看，开孔之后就不返水，可见其透水性很大，加之填土土料的不均一及夯压不实，现场检查发现，孔深（0～12）m 坝体渗漏系数最大2.07×10-3cm/s，最小值为 1.53×10-3cm/s，孔深（12～16）m 渗漏系数为 1.63×10-3cm/s，查规范该坝孔深（0～16）m 属强透水，其坝外的渗漏现象得到证实。在大坝左坝脚散浸面积达30m2。 在右坝脚发现集中渗漏，最大渗漏量达14 L/s，并随着水头上升，有渗漏增大现象。说明大坝的填筑质量评价为差。 　　该大坝基础为白垩系下统洞下场组（K1d）中-厚层紫红色泥质粉砂岩、粉砂岩，夹粉砂质泥岩及细砂岩。由于建坝时基础清基不到位，只将基础表层污泥、杂草清出，未清至新鲜老土，又因当时各方面因素，基础未作防渗处理，所以大坝基础从施工质量及防渗技术处理都较差。施工清基相当困难，左岸清至 2.5m，未见完整岩石的情况下，采用三合泥填补岩石缝隙，即填筑土料，右坝端岸坡山体较缓，风化层较厚，清至 3 m深未见新鲜岩石，但为抢进度，未作任何处理，就填筑土料，1962 年蓄水投入运行后，大坝左、右端处坡出现较大浸水溢出，所以该工程的坝基及两端岸坡处理质量差。 　　根据勘察，寨垅水库河床宽缓呈不对称的 U 型谷，左岸陡，右岸缓，谷底与两岸坝头相对高差不足30 m，河床及大坝两端岸坡均为紫红色泥质粉砂岩、粉砂岩，夹粉碎质泥岩及细砂岩，节理发育，风化后岩石成小块脱落，左端岸坡较陡，岩石风化严重，其强风化铅直深度（6～10）m，强风化水平深度（10～20）m，透水率在（53～76）Lu 之间，属中等透水，其下的弱风化带的透水率也较高，在（13.8～28.1）Lu 之间, 经观测，发现坝脚有 3 处集中渗流，最大股流达14 L/s，当库水位上升时，有渗漏增大现象。 由此可以看出坝体与坝基接触带渗漏严重。 　　3.大坝、坝基及坝肩渗漏处理方案 　　3.1 方案比较 　　本次设计提出三种方案。方案一：坝体采用高压旋喷灌浆，基础采用帷幕灌浆；方案二：坝体采用冲抓回填，基础采用帷幕灌浆。方案三：坝体采用混凝土防渗墙，基础采用帷幕灌浆。下面对三种方案进行比较说明，方案一： 高压旋喷灌浆+基础帷幕灌浆，总造价为133.08万元，优点：施工简单，施工质量易得到保证，防渗效果较好，使用寿命长。缺点：造