二战后美国政府规制下利益集团合法性重塑-法学、政治学理论专业论文.docxVIP

绪 论 绪 论 一、概念界定 自利益集团出现以来，学术界对其有不同的称谓，有称之为“派别”，有称之为“院 外集团”，有称之为“压力集团”，当然，最普遍的还是称其为“利益集团”。之所以把 利益集团称之为“派别”，是因为人们习惯上把早期的利益集团看作是谋求个人利益的 团体。之所以称之为“院外集团”，是因为利益集团的早期代理人是在国会的走廊上进 行游说活动。之所以被称为“压力集团”，是因为利益集团试图对政府施加压力影响政 府决策。随着美国政治民主的发展和完善，“派别”、“压力集团”由于略含贬义而逐渐 被学术界“抛弃”，“院外集团”又因为只能反映利益集团活动的表象，没有真正地反映 利益集团的外延和内涵，利益集团则恰好能真正反映其本质，所以利益集团成为最普遍 的称谓。 学术界不仅对利益集团的称谓有差别，对利益集团的内涵界定也有差异，比较有代 表的主要有以下几种： 詹姆斯·麦迪逊的界定。麦迪逊作为美国历史的开国元勋之一，同时也是联邦宪法 的主要起草人之一，被称为美国的“宪法之父”，他很早就注意到利益集团，是研究利 益集团的先驱。他在《联邦党人文集》第十篇中，他将利益集团称作“派别”，而且还 给“派别”作了界定。派别就是“为某种共同的感情或利益所驱使而联合起来的一定数 量的公民，不论他们是占全部公民的多数或少数，而他们的利益是同其他公民的权利或 社会的长远的和总的利益向左的”1。 戴维·杜鲁门的界定。这个杜鲁门是著名的政治学者而不是曾经的美国总统杜鲁门， 20 世纪 50 年代，杜鲁门在众多政治学者中对利益集团比较系统的，是当时利益集团研 究的一面旗帜。他从多元主义角度出发，给予利益集团很高的评价，他认为利益集团是 政治民主的一个重要组成部分。在《政府过程》一书中，他将利益集团的概念界定为： “利益集团是一个持有共同态度，向社会其他利益集团提出要求的集团。如果它向政府 1 汉密尔·杰伊·麦迪逊，《联邦党人文集》，程逢如、舒逊等译，商务印书馆，1997 年版，第 47 页。 1 二战后美国政府规制下利益集团的合法性重塑 的任何机构提出自己的要求，它就变成了政治性的利益集团。”1 罗伯特·达尔的界定。达尔是耶鲁大学的著名教授，继杜鲁门之后又一位多元主义 代表。他在《美国的民主》中是这样界定的。达尔认为：“从最广泛的含义上讲，任何 一群为了争取或维护某种共同利益或目标而一起奋斗的人，就是利益集团。”2 格雷汉姆·威尔逊的界定。作为英国艾塞克大学的知名教授，在利益集团研究领域 也很有成就，他在《美国的利益集团》中这样界定利益集团：“利益集团是指为了寻求 或主张代表一种或几种共同利益或信念的公众或团体的组织。”3 根据以上四位著名学者的界定，利益集团主要包括三个方面：首先，利益集团是一 个组织性比较强的组织，单个公民或者乌合之众并不能作为利益集团来看待。其次，共 同利益是利益集团存在和发展的根本，离开共同利益谈利益集团无异于无源之水。再次， 利益集团成立的最终目的是借助集团内成员形成的“合力”来维护共同利益或者共同追 求的目标 通过以上对利益集团理论的分析，我们将利益集团的内涵界定如下：利益集团是指 具有共同利益的社会成员为维护共同的利益加入某个集团，借助于这个集团其他社会成 员的力量，形成“合力”，试图影响政府的决策，使之对其有利的组织性较强的团体。 二、研究意义 长期以来，人们对利益集团的看法褒贬不一，有的人认为利益集团是祸害，它将 危害美国政治民主进程，腐蚀美国民主政治的机体，应该将其取缔。但是更多的人认为 利益集团是美国政党政治的补充，是美国民主政治进程中的重要组成部分，应该正视它 的存在，给予合法性地位。美国政治进程的历史发展表明，利益集团的存在是必然的， 因此历届美国政府并没有宣布利益集团的地位是非法的。但是利益集团存在是为某个群 体或者某个目标服务的，它们为了达到目的不惜采取非法手段，这引起了美国民众的不 满，也损害了自身的形象，同样也削弱了政府的权威，导致美国政府的公信力下降。利 益集团的非法行为引起了美国政府的警惕，既要正视利益集团的存在还要引导利益集团 向规范性、合法性方向发展，法律规制成为美国政府的不二选择。 1 Truman·David B. The Government Process: Political Interests and Pubic Opinion. New York: Alfred A.Knopf.1951. p37. 2 转引自李寿祺编著：《美国利益集团与政治》，世界知识出版社，1998 年版，第 3 页。 3 Graham. Wilson Interest Grounds In The United States, Clarendon Press·Oxford.1981.p4. 2 绪