电影本质主义批判3.docVIP

电影本质主义批判3:电影本体论的终结 一、到目前为止，还没有一个公认的摄影理论 当周传基说电影的本质是记录运动，运动不是真动而是似动时，他断言了似动与记录乃是电影的本体，而他本人就是“研究电影的本体”的。然而，在他指出电影的本质是似动时，他动用、歪曲并肢解了明斯特伯格的电影心理学。当他又说电影的本质是记录时，他又动用了谁的理论？据他的学生说，这个记录理论可以追溯到本雅明、巴赞，直到克拉考尔。 我已经在《似动不是电影的本质》一文中详尽地讨论了似动并不是电影的本质或电影本体，它是，并且只是电影心理学的一个基础层次，即对于电影影像运动感的体验，而完整的电影心理学至少还要包括观众的注意力、记忆、想像、期待和情感等等更为复杂，也更为深层次的心理问题。换句话说，新康德主义者明斯特伯格的电影心理学根本无法被还原为似动一个层次。而周传基的电影本体研究，则是在始于50年代，并在80年代的国内人文学科与社会科学中继续盛行的前苏联唯科学主义错误观念的支配下，通过误读、歪曲和肢解明斯特伯格的电影心理学而催生的电影理论怪胎。 现在让我们来考虑后一个方面，即记录方面，看一看周传基的记录本质说是否真的跟本雅明、巴赞，特别是克拉考尔相关。这么一追问，我们就立刻发现，本雅明其实并没有提供一套摄影理论和电影理论。他关于机械复制时代的艺术作品的思考，与其说是关于摄影和电影的理论，还不如说是关于特定时期（即机