同一地铁车站两种空调通风系统的比较..doc

同一地铁车站两种空调通风系统的比较 :研究目的：通过对同一地铁车站2种空调通风系统 形式的比较和分析，了解开闭式系统和屏蔽门系统的主要差 别和各自的特点。针对空调通风系统专业而言，在工程造价 及土建影响方面，明确屏蔽门系统较之开闭式系统的优势。 研究方法：采用对比的方法对开闭式系统和屏蔽门系统 在系统构成、计算结果、空调通风机房及设备布置方面进行 比较，并且就这两种空调通风系统在运行费用、土建造价和 环控设备初投资等方面进行技术经济比较和分析。 研究结果：由比较结果得出，在设备运行费用上，屏蔽门 系统要低于开闭式系统；在初投资上，包括环控系统设备初 投资和影响土建造价的投资，屏蔽门系统比开闭式系统节省 投资100多万元。 研究结论：仅对于空调通风系统而言，在天津地区，无论 在初投资还是在运行费用上，屏蔽门系统都比开闭式系统具 有一定的优势。进一步证实，天津地铁2号线初步设计空调 通风系统由开闭式系统到屏蔽门系统的转变，是可行的。 关键词：地铁车站；开闭式系统；屏蔽门系统；空调通风 天津地铁二期工程2号线初步设计空调通风系统采用开 闭式空调通风系统，并于XX年3月份完成，到XX年4月份为 止，天津地铁二期工程系统方案经过多轮研究、论证，通过经 济技术比较，并结合国内外工程实例，经地铁总公司领导决 策，作了较大变化，其中变化之一，即空调通风系统由开闭式 系统改为屏蔽门系统，并于XX年7月份完成初步设计。本人 作为天津地铁二期工程2号线初步设计空调通风系统工点设 计的主要设计者，负责A地下车站的空调通风系统工点设计， 这为本人对这两种空调通风系统进行比较和分析提供了难 得的机会和有利条件。 本文是以天津市地下铁道二期工程初步设计技术要求 和天津市地下铁道二期工程2、3号线初步设计文件为理论 研究依据，明确开闭式系统和屏蔽门系统的主要差别和它们 的各自优势，对于空调通风专业来说，重点解决屏蔽门系统 与开闭式系统在设备初投资、土建影响、运行费用上，屏蔽 门系统存在多大优势的问题。现以天津地铁2号线A车站为 例，进行经济技术可行性的探讨和分析。 A地下车站为地下二层，岛式站台，车站标准段宽度，站 台宽度10m。 1空调通风系统设计原则 空调通风系统在正常运行时，应向乘客提供一个过渡性 舒适环境，最大限度的吸引客流。 当列车发生事故阻塞在区间隧道时，空调通风系统应向 阻塞区间提供有效通风，保证列车空调的正常工作。 车站或区间隧道内发生火灾事故时，空调通风系统应具 备有效防灾排烟、通风功能，保证乘客安全疏散，并为消防人 员灭火创造条件。 空调通风系统应满足地铁车站内各种设备及管理用房 的温度和湿度要求，为地铁工作人员创造一个良好的工作环 境，并保证设备正常运行。排风系统应兼具排烟功能，如无法 兼用，应考虑单独的排烟系统。同一条线路按同一时间内发 生1次火灾考虑［1］。 系统按远期2034年夏季晚高峰运营条件进行车站公共 区空调负荷计算；按远期2034年夏季早高峰运营条件进行车 站公共区人员新风量校核计算。 在确保空调通风系统功能的前提下，设备选型应按照安 全可靠、技术先进、经济合理的原则，充分考虑设备国产化， 并综合比较，择优选用［4］。 2两种空调通风系统的比较 两种空调通风系统的原理 屏蔽门系统 屏蔽门系统就是通过在地铁车站的站台候车区与行车 轨道之间设置屏蔽门装置，将地铁车站与区间隧道从空间上 分隔开来，将车站和区间分隔成两个不同的空气环境区域。 车站站台设置屏蔽门系统不仅提高服务水平、改善地铁 乘车环境、保证乘客安全及满足列车正常运营的需要。同时， 可以减少列车活塞风对车站站台环境的影响，列车运行产生的热量大部分通过设置在车站端部的活塞风道及车站行车 道顶部和站台下排热风道直接排放到地面，因而可以阻止大 部分的列车散热量进入车站，从而减少车站通风与空调系统 的冷负荷及用电负荷，降低车站空调通风系统及供电系统的 设备初投资，节省通风空调系统的运行费用。同时也能起到 一定的消音、降噪作用，并且屏蔽门可以充分体现地下车站 的现代化特色、提升城市整体形象［3］。 开闭式系统（站台设置安全门） 车站站台设置安全门主要起到一种隔离的作用，提高了 站台候车乘客的安全性。安全门在结构组成及控制原理上与 屏蔽门类似，但高度上及其他功能上不同于屏蔽门，并不能 完全将车站和区间分隔开，站台的候车区与轨道区仍然是一 个公共的空间此，空调通风系统形式仍为开闭式系统 个公共的空间 此，空调通风系统形式仍为开闭式系统 两种空调通风系统的构成 屏蔽门系统与开闭式系统在空调通风系统构成方面是 有差别的，具体内容详见表1。 从表1可以看出，在空调通风系统构成方面，屏蔽门系统 比开闭式系统多一个系统，即车站屏蔽门外车轨区域排热和 排烟系统（简称排热系统）。这是两种空调