深化高教的研究要多点问题意识.docVIP

深化高教的研究要多点问题意识 　　摘要：反思我国高教研究的现状与存在的问题，深化高教研究要多点问题意识，以“问题导向”提升高教研究的质量。当前，加强高教研究需要关注以下几个问题：即淡化学科情结，强化问题意识；淡化形式的完整性与严密性，强化内容的现实性与深刻性；淡化对国外学科的依附性，强化民族性与本土化研究。 　　关键词：高教研究；反思；问题导向 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1671-6124(2009)03-0028-04 　　 　　一、高教研究的繁荣和存在的不足 　　 　　改革开放以来，随着以潘懋元、朱九思、蔡克勇为代表的一批高教研究专家提倡并身体力行开展高教研究工作以来，高教研究便在中国的土地上蓬勃发展起来，并不断掀起研究高潮，呈现出一派繁荣景象。1978年，全国第―个高教研究机构――厦门大学高等学校教育研究室成立。同年，潘懋元连续发表了《开展高等教育理论的研究》和《必须开展高等教育的理论研究――建立高等教育学科刍议》两篇著名的论文。此后几年，华东师范大学、北京大学、清华大学、华中工学院等大学也相继成立了高等教育的研究机构。1979年，厦门大学、华东师范大学、上海高教局等8个单位联合发起筹备全国性的高教研究组织――中国高等教育学会。经过3年多的艰苦工作，中国高等教育学会于1983年正式成立。它的成立使全国已经设立的地方性高教学会和各高校的高教研究机构联成了一个系统，中国高教研究开始向有组织的方向发展。1984年，由潘懋元主编的《高等教育学》出版，标志着高等教育学学科的正式建立。以上这些都标志着我国高教研究开始进入全面发展的新时期…。一方面，国际性高教研究学术交流的开展、国际上有重要影响的高教研究学术著作的翻译出版，使得我国的高教研究能够与世界接轨，高教研究者能够及时了解国际高教研究的动态和潮流，这是支持我国高教研究得以进步和发展的思想资源；另一方面，全国性和地区性的高教研究学术研讨会定期或不定期地在各地举行，国内学者之间的学术交流呈良好发展态势。到了20世纪90年代中期，全国的高教研究机构达到800多家；高教研究专职人员达到3000名左右，兼职研究人员数以万计；高教研究的刊物达到400多种，每年发表的高教研究论文15000篇以上，每年出版的高教研究专著近百部。这些数据足以表明，中国已经成为一个“高等教育研究的大国”，高教研究在国内受到比较高程度的关注和重视，展示了高教研究自身生机勃发的生命力和良好的发展前景。但透视繁荣的背后，会发现当前高教研究存在的一些问题：如研究方法僵化和教条、理论研究与高等教育实践相脱节等，而影响高教研究整体发展比较突出的两个主要问题则是学科体系构建色彩过于浓厚和问题意识过于淡薄。 　　长期以来，人们对高教研究取得的成绩表示肯定的情况下也提出了不少的意见，各种批评之声也常能听到，虽然在各种意见、批评中有对理论研究的不了解而有偏激之词，但高教研究自身存在的问题也是需要反思和正视的。我们认为在我国高教研究中，不少研究者构建学科体系的意识比较强烈，但他们不是从生动丰富的高等教育实践活动中寻找研究课题。而是从概念、范畴以及它们的逻辑关系中去构思学科体系，并以此作为研究的终极目的。客观地看，在一个学科的创立之初，对其概念框架、结构体系的讨论是能够起到一定积极作用的，如引起学术界对这门学科的关注，促使这门学科成为一个单独的研究领域。但是若以此来引导整个高教研究过程甚至形成一个研究风格，就不是正常现象了，有时甚至会有较大的负面影响。正如潘懋元先生指出，某些高教研究工作者，热衷于闭门造车、孤芳自赏，对热火朝天、日新月异的高等教育改革实践视而不见，不重视调查研究，不注意从实际问题中选择研究课题，以至于研究出来的成果空洞无物、晦涩难懂、从概念到概念、从理论到理论，即使出版或发表，也只能束之高阁，对高等教育实践起不到任何作用。高教研究是一门实践性很强的学科，是一门致用的科学，高教研究不能游离于高等教育事业的实践之外。值得反思的是，这种片面追求所谓构建理论体系所暴露的问题，是高教研究中令人忧虑的现象。在高教研究领域内，对高等教育学科的研究呈现出繁荣的景象，虽然有许多的研究成果出版和发表，但这些研究成果目前还只是本领域内的“流通品”，它们主要是学者们自己的欣赏对象。还处于“自娱自乐”、“孤芳自赏”的境地，其研究成果还没有显现出“墙内开花墙外香”的社会效应。这种追求高等教育学科体系的圆满愿望，使得这些研究成果“养在深闺无人识”，没有发挥其在高等教育实践中的指导应用功能。高教研究“泛化”造成了高教研究充斥了许多似是而非的理论赘疣，而高教研究中应该关注的许多现实问题，却相当大程度地被忽视了。对构建高等教育学体系的热衷，在一定程度上制约了对现实高等教育具体问题的研究。如果高教研究不去关注现实问