公共采购招标中委托代理问题及其治理的产权逻辑..docVIP

公共采购招标中委托代理问题及其治理的产权逻辑 总的来说，我国公共采购招投标制度属于舶来品。在我国招 投标制度移植引进的过程中，由于管理体制不顺、政策法规不配套和制度 执行不到位，特别是一些领域招标人行为失范，普遍存在围标现象已使招 投标制度形同虚设。政府投资工程中串通投标问题突出，主要原因还是国 有体制下公共采购面临着产权约束方面的严峻挑战。通过公共采购制度创 新，从产权视角提出解决招标人规范化执行招投标制度内在动力问题，冰 是有效治理招标采购中腐败现象的治本措施。 关键词：采购招标；腐败治理；产权理论；委托代理关系 虽说我国宋代就有一些竞争性经济活动，在工商业领域出现竞价活 动，有点类似于现代的招投标，但受我国近代社会形态的遏制，直到20 世纪80年代，我国的经济建设亟需国外大量的资金支持和吸收国际上先 进技术和管理经验，在这样的背景下，我国招投标的做法才真正引入和建 立起来。由于管理体制不顺、政策法规不配套和制度执行不到位，招投标 市场主体存在人量的违规行为，腐败问题集中多发，特别是政府投资工程 中串通投标问题突出，主要原因还是国有体制下公共采购面临着产权约朿 方面的严峻挑战。 一、委托代理问题导致招投标腐败多发 目前我国的公共采购与西方国家最大的不同之处，就在于我国的国情 和体制。一方面，在产权上以国有体制为特征，由政府代表全体人民的共 有产权模式；另一方面，政府官员作为个体，既拥有组织目标的角色要求, 也存在个体独立利益的诉求，在监督不到位的情况下，公共采购政策执行 过程中就难免发生委托代理问题。 公共采购中政府官员的私利。权力一旦没有约束，拥有权力的人 就有了寻租腐败的空间。在国家公权力行使过程屮，利益冲突和权力腐败 最容易发生在包括工程建设、政府采购等公共领域与私人领域的交界处， 腐败现象易发多发正是转轨过渡时期利益实现机制扭曲的一种表现。根据 布坎南的观点，政府官员在追求组织目标的同时，会夹带一些个人的私利， 并不完全是追求公共利益或社会福利。政府官员不能直接把利润占为己 有，他们不像私人企业经理，冃标也不是利润的最大化，政府官员的主要 目标经常是获得更多的升迁机会或者是扩大自己的权力范围。但现有的监 督机制不健全，许多监督形式软弱无力。在信息不对称的环境中，政府官 员比监督者拥有更多的信息，政府官员作为被监督者有可能制定并实施某 些冇利于自身利益而损害公共利益的公共政策，这其实是权力在运行中的 异化。公职人员屮一旦出现大面积腐败，可称之为体制性腐败，在这种情 况下，反腐败仅着眼于案件查处已经是不够的，要立足于标本兼治，通过 持续的制度创新来改变人们行为的激励约束机制，减少腐败发生的心理预 期。 国有经济的委托代理问题。根据美国经济学家伯利和米恩斯提出 的委托代理理论，如果委托人和代理人之间的冃标与利益一致，就不会有 任何冲突和问题。事实上委托人和代理人的利益目标不相同，但由于委托 人和代理人之间信息不对称，代理人的行动不能被委托人观察到，代理可 能产生道德风险或者逆向选择。监督道德风险的成本非常高，需要委托人 设计出某种机制，促进代理人实施适合委托人利益的最优方案。 国有经济最严重的委托代理问题在于，国有企业的委托人是国家，由 政府来任命、监督和约束企业经理。在这种体制下，作为委托人的国家是 虚拟的，即使是在国有企业里，也是通过层层授权，最终也是由相当级别 的国企高管和企业负责人来具体实施的。公有经济的所有权从形式上归国 资委，代表国家履行所有者职能，但还是有很多落实不到位的情况。 公有产权的一个认识误区。人们对产权的要求，是由于资源的稀 缺性造成的。象阳光、空气这类取之不尽、用之不竭的资源，无需界定产 权。从20世纪80年代-90年代以来，产权理论引入注冃，其屮较有影响 力的一种理论观点把产权看成是“一束权利”，以科斯为代表的新制度经 济学，更是将产权和效率相对应，对两者关系进行分析，由于对私有产权 特殊的偏好，得出了“私有化才是唯一出路”这样的价值判断，由此认为, 产权明晰化冇助于提升经济效率，私冇产权天然具冇激励机制，由于公冇 产权的边界往往是模糊的，公有产权天生效率低下。这其实是一个认识上 的误区。 关于私有产权，马克思曾将其划分为个体劳动者私有和以剥削他人劳 动为基础的私有。在存在剥削现象的私有制经济中，所有权主要表现为占 有他人剩余劳动的要求权。按照马克思的理解，“社会主义”所要消灭的 私有制，不是一般的私有制，而是资产阶级的私有制，是非劳动者的所有 制。取而代之的，将只能是劳动者所有制。 关于产权的国有形式，马克思在《共产党宣言》中指出：“无产阶级 将把一切生产工具集中在国家手里”。在马克思主义经典理论中，？?家以 社会的名义占有生产资料，是国家作为整个社会的代表，采取的第一个行 动，也是最后