示范性高等职业院校“双师结构”教学团队建设的研究.docVIP

示范性高等职业院校“双师结构”教学团队建设的研究 　　摘要：高职院校为生产、建设、管理、服务一线培养高等技术应用型人才，推进专业建设，加快课程改革，推行工学结合，加强校企合作的关键就是要建设一支既具备系统的专业理论知识，又具有较强的实践操作技能的教师队伍，即“双师结构”教学团队。现以当前示范性高职院校“双师结构”教学团队存在的主要问题为切入点，对示范性高等职业院校“双师结构”教学团队建设的路径进行探讨，并提出相应的改革措施。 　　关键词：示范高职院校；双师结构；教学团队 　　作者简介：刘德强（1977-），男，湖北孝感人，上海医疗器械高等专科学校组织人事处处长，讲师；陈冰（1976-），女，江西南昌人，上海医疗器械高等专科学校教务科研处副处长，助理研究员。（上海#8194;200093） 　　基金项目：本文系上海市高等教育学会2010年度重点资助课题的研究成果。 　　中图分类号：G642.0#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）10-0049-02 　　 　　 近年来，随着示范性高等职业院校建设项目的推进，我国高等职业教育步入了快速发展时期，在规模、结构和整体水平上已有了很大的提高。一支庞大的专业化职业教育师资队伍已逐步形成，从事职业教育教师的素质也在不断提高。专业带头人和骨干力量正在形成，“双师结构”教学团队的结构也正在逐步优化的过程中，兼职教师队伍建设已经取得一定成效。 　　然而，“双师结构”教学团队的现状与高职教育的发展，特别是国家示范性高职院校建设的要求仍不相适应，需要在教学团队的建设体制机制上进行探索。 　　一、示范性高职院校“双师结构”教学团队存在的主要问题 　　1.具有双师素质的教师来源比较单一，缺乏实践型和专业知识型的双重素质 　　目前国内高职院校专任专业教师大都缺乏行业、企业实践经验，新进专业教师绝大多数是普通高校的应届硕士毕业生或博士毕业生，他们掌握的知识多还处于理论层面，总体呈现出高学历、低技能这一趋势。具有双师素质的教师缺少企业实践经验，技能水平也与企业实际要求有较大差距，他们不了解生产现场组织、工艺过程及技术管理常识，专业技术应用能力不足。与此相应，这些教师所指导的学生实训或课程设计等实践教学质量也会受到影响。 　　另一方面，高职院校从企业引进人才的渠道并不畅通，因为技术人员中理论基础扎实、实践经验丰富的大多是业务骨干，很难补充到教师队伍中来，国家在职业院校教师队伍的政策保障方面的措施不完善。 　　2.教师的职教能力不强，需要提高职业教育的教学综合能力 　　大多数教师习惯于使用传统的教学模式和方法，难以科学有效地按照示范院校建设课程设置要求进行教学改革。具体表现为教学方法陈旧，照本宣科，不善于调动学生积极性，难以开展师生间的互动交流，教学活动缺乏系统设计，教学无积极性和创造性，单向灌输倾向严重。教师对于高职教育工学结合、做学互动、基于工作过程的课程设置能力明显不足，开展的各类培训很多，但收效甚微，很少结合本岗位的生产过程及生产工艺进行课程开发。 　　3.现有教学团队不能体现“专兼结合”的结构要求 　　按照教育部2006年16号文件《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》及教高函[2010]27号文件的要求，在专兼结构上，专业课程专任教师与来自行业企业兼职教师的人数比例应达到1∶1；在课时比例上，确保由企业兼职教师承担的专业课学时达到50%以上。但是目前从行业企业聘请教师的难度很大，大多数院校在聘请兼职教师人数上可以做到1∶1，但是专业课程的学时几乎不可能达到50%，更不用列举在课程设置中的专兼教师承担的明确工作任务了，这也是国家开展示范院校建设第一批验收之后出现的三个重要难点问题之一。 　　4.“双师结构”教学团队建设保障政策缺失，不能满足示范院校建设的需要 　　目前，我国的职业教育法律法规不够健全，制度不够完善，特别是校企合作的体制机制建设是一个很大的难点问题。建设“双师结构”教学团队，如果没有一套为政府、企业、社会、学校以及教师个体所认可的科学规范的标准体系，只能流于形式。已经出台的《职业教育法》虽然也规定了社会各界应该承担的义务，但操作性不强，界限比较模糊。适用于高职高专师资队伍建设的政策法规及相关制度，包括职业院校教师准入制度、评价制度、社会认可程度等尚未出台，造成团队无活力、形同虚设。这方面，宁波市部分高职院校在校企合作方面有些探索，值得借鉴。 　　二、示范性高等职业院校“双师结构”教学团队建设路径探索 　　1.校企合作机制是建立“双师结构”教学团队的基础 　　教高函[2010]27号文件特别对地方政府引导学